Дело №12-52/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 21 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2, 

рассмотрев жалобу Данные изъяты ООО «Николь» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Адрес ФИО2 № Данные изъяты от 20.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Данные изъяты ООО «Николь» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № Данные изъяты от 20.12.2019 года Данные изъяты ООО «Николь» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО1, не оспаривая вину в совершении правонарушения, просит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Данные изъяты ФИО2 № Данные изъяты от 20.12.2019 года изменить путем замены наложенного административного штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает, что она является субъектом малого бизнеса, правонарушение совершено ею впервые, на момент проверки инспекцией труда ООО «Николь» по жалобе ФИО все требования последней обществом были выполнены, правонарушение устранено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № Данные изъяты от 20.12.2019 года изменить путем замены наложенного административного штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Адрес ФИО2 против удовлетворения жалобы и изменения оспариваемого заявителем постановления в части назначенного наказания не возражала. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозицией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических ( в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет.

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377, работники, выполнение обязанностей которых связано с управлением транспортным средством, в том числе внутризаводского, операторы котельной, работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, должны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.

Повара должны проходить обязательный медицинский осмотр при приеме на работу и периодический (1 раз в год) в соответствии с п. 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н, следующих врачей специалистов: дерматовенеролог, оториноларинголог, стоматолог, терапевт, психиатр, нарколог, по рекомендации – инфекционист.

Как указано в п.п. 3, 4, 5, 9 «Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, которые определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии ( в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от организационно правовых Форм и Форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности в порядке, установленном Федеральным законом.

Признавая Данные изъяты ООО «Николь» ФИО1 виновной государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Адрес ФИО2 полагала установленным и исходила из того, что должностным лицом допущены нарушения законодательства об охране труда, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

А именно: вопреки ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, п. 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, которые определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695, а также Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 « О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» повар холодного цеха ООО «Николь» ФИО была допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра в части психиатрического освидетельствования с момента приема на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку должностного лица ГИТ в Пензенской области по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении № Данные изъяты от 19.12.2019; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 19.11.2019 № Данные изъяты актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица индивидуального предпринимателя Номер от 16.12.2019 года; копией трудового договора Номер от 05.07.2019; копией приказа о приеме ФИО на работу № Данные изъяты от 05.07.2019, копией личной медицинской карточки ФИО, копией трудовой книжки ФИО, копией табеля учета рабочего времени, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Николь» от 15.11.2019.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Данные изъяты ООО «Николь» ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об охране труда.

Квалификация действий заявителя сомнений не вызывает. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами жалобы, усматриваю основания для применения к генеральному директору ООО «Николь» Е.А. положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного на нее административного штрафа на предупреждение.

Так, в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что правонарушение Данные изъяты ООО «Николь» ФИО1 совершено впервые, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, не повлекло негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового и социального законодательства.

С учетом вышеизложенного, взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств данного дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю возможным изменить назначенное Данные изъяты ООО «Николь» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

Данный вид административного наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Адрес ФИО2 № Данные изъяты от 20.12.2019 надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Данные изъяты ООО «Николь» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Адрес ФИО2 № Данные изъяты от 20.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Данные изъяты ООО «Николь» Юдиной Е.А изменить.

Назначенное Данные изъяты ООО «Николь» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей изменить на предупреждение. В остальной части постановление от Дата оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина