Дело №1-514/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-005546-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 07 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Алмазове В.А.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника-адвоката – Кожухова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в должности администратора ООО «

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Алуштинского городского суда Республик Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; штраф уплачен – ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто и составляет 02 месяца 03 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах (эпизод №1).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, обратил свое внимание на принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A21s», в корпусе красного цвета, находящийся на приборной панели салона автомобиля Потерпевший №1, в ходе чего у ФИО1, тогда же, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидь неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для потерпевшей и иных лиц, путем свободного доступа, через приоткрытое стекло припаркованного по указанному адресу автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.н.з. 

<

данные изъяты> протянул руку в салон автомобиля и с приборной панели тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A21s», IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе красного цвета, стоимостью 14 000 рублей, с не представляющими материальной ценностями, установленными в нем сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с номером 

<

данные изъяты> и сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с номером 

<

данные изъяты>, прозрачным силиконовый чехлом.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах (эпизод №2).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обратил свое внимание на принадлежащее ИП «Потерпевший №2» имущество, находящееся на прилавке магазина, в ходе чего у ФИО1, тогда же, внезапно возник единый корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №2».

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ИП «Потерпевший №2», действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для неустановленного в ходе предварительного следствия лица и носят открытый характер, путем свободного доступа открыто похитил с прилавка принадлежащие ИП «Потерпевший №2» полноразмерные игровые наушники «Ritmix RH-566М» с микрофоном, стоимостью 1 000 рублей, после чего вышел из магазина.

Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ИП «Потерпевший №2», действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, снова зашел в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осознавая, что его преступные действия являются очевидными для неустановленного в ходе предварительного следствия лица и носят открытый характер, путем свободного доступа, с прилавка открыто похитил принадлежащие ИП «Потерпевший №2» полноразмерные игровые наушники «Aula S600» с микрофоном стоимостью 1 900 рублей, после чего вышел из магазина.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ИП «Потерпевший №2», действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, снова зашел в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осознавая, что его преступные действия являются очевидными для неустановленного в ходе предварительного следствия лица и носят открытый характер, путем свободного доступа, с прилавка открыто похитил принадлежащую ИП «Потерпевший №2» полноразмерную BIuetooth-стереогарнитуру «WUW-R38» стоимостью 1 000 рублей, после чего вышел из магазина.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №2» имущественный ущерб на сумму 3 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает в полном объеме по каждому из эпизодов, в содеянном раскаивается, а также дал показания, согласно которым 

Он согласен со всеми обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду №1:

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, она возвращалась к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ей автомобиле «

<

данные изъяты>», синего цвета, прикрепив к приборной панели автомобиля, принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy A21s», в корпусе красного цвета с установленными в нем сим-картами оператора «

<

данные изъяты>» с номером 

<

данные изъяты> и сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с номером 

<

данные изъяты> с прозрачным силиконовым чехлом. Примерно в 

<

данные изъяты> она совершила остановку напротив магазина продуктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, закрыла автомобиль, нажав кнопку брелока сигнализации, оставив наполовину приоткрытым переднее правое стекло автомобиля, и направилась в магазин. О том, был ли при ней в этот момент ее мобильный телефон, она не помнит. По истечении 3 минут она вернулась к автомобилю, на котором направилась к месту своего жительства, прибыв к которому примерно в 

<

данные изъяты> она припарковала автомобиль и покинула салон, закрыв дверь и стекла. Находясь в подъезде, у нее возникла необходимость использовать телефон, однако при себе она его не обнаружила, после чего возвратилась к автомобилю, чтобы осмотреть его на предмет наличия телефона. Не обнаружив телефон в автомобиле, она направилась к соседке, чтобы та позвонила ей на телефон, что та и сделала, сообщив, что на звонок ответили, однако ничего не говорили, а далее и вовсе выключили. Мобильный телефон «Samsung Galaxy A21s» был ею приобретен за 15 990 руб. и находился в отличном состоянии, силиконовый чехол за 1 000 рублей. Причиненный ущерб с учетом износа оценивает на сумму 14 000 рублей, который для нее значителен, так как она пенсионер и ее ежемесячный доход составляет 11 000 рублей (

<

данные изъяты>).

По эпизоду №2:

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в его пользовании находится бутик № по 

<

адрес>, где он реализует электронику. Продукция находится в витринах по всей площади бутика, в том числе, при входе. Витрины при входе открыты и в них находятся недорогостоящие товары. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО5, которая занимается реализацией и сообщила, что подозревает, что на открытой витрине, которая находится с правой стороны от входа, не хватает коробок с наушниками. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в бутик и просмотрел записи с камер видеонаблюдения, где заметил, как в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, мужчина сорока лет, крупного телосложения, одетый в футболку, шорты и солнцезащитные очки и кепку, трижды зашел в бутик, брал по коробке с наушниками и выходил. Далее он провел инвентаризацию и установил, что были похищены игровые наушники Ritmix RH-566M полноразмерные, с микрофоном стоимостью 1 000 рублей, игровые наушники Aula S600 полноразмерные, с микрофоном стоимостью 1 900 рублей, Bluetooth-стереогарнитура WUW-R38 полноразмерная, стоимостью 1 000 рублей. Причиненный ущерб для него не является значительным (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

По эпизоду №1:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 просит оказать содействие в поиске принадлежащего ей мобильного телефона «Samsung A21» в корпусе красного цвета, который она утратила ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в неизвестном месте, отсутствие которого обнаружила по месту жительства (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которому ФИО1 показал, что находясь вблизи магазина продуктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил находящийся в салоне автомобиля синего цвета, мобильный телефон «Samsung A21» протянув руку в приоткрытое правое переднее стекло, взяв мобильный телефон«Samsung A21», прикрепленный к приборной панели автомобиля. Похитив указанный мобильный телефон, он направился в район Железнодорожного вокзала г. Симферополя, где реализовал его в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» за 3 000 рублей (

<

данные изъяты>);

По эпизоду №2:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №2 просит зафиксировать факт недостачи товара в количестве трех пар наушников для компьютерных игр, в сумме 3 900 рублей, недостача которых обнаружена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрен бутик № по адресу: 

<

адрес>, где со слов Потерпевший №2 на витрине были расположены три пары наушников (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которому ФИО1 показал, что зайдя в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с витрины три коробки с наушниками. Похитив коробки с наушниками, он реализовал их случайным прохожим за денежные средства в размере 500 рублей каждая (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, с участием ФИО1 и адвоката Кожухова С.А., согласно которому осмотрен оптический диск с содержащимися на нем записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в бутике № по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

При воспроизведении файла «

<

данные изъяты>», обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в бутик № по адресу: 

<

адрес>, зашел ФИО1 и похитил с правой от входа витрины коробку с товаром, после чего скрылся. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в бутик № по адресу: 

<

адрес>, зашел ФИО1 и похитил с правой от входа витрины коробку с товаром, после чего скрылся. 

При воспроизведении файла «

<

данные изъяты>», обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в бутик № по адресу: 

<

адрес>, зашел ФИО1 и похитил с правой от входа витрины коробку с товаром, после чего скрылся. 

Участвующий в ходе осмотра ФИО1 с участием адвоката Кожухова С.А. опознал себя как лицо, похитившее три коробки с товаром (

<

данные изъяты>).

Допросив подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исследовав материалы дела как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений по каждому из эпизодов материалами дела доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным сообщением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При исследовании явок с повинной подсудимого ФИО1 (

<

данные изъяты>) установлено, что они составлены с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и поэтому не могут быть приняты судом как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, но подлежат признанию судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд находит все остальные доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органом предварительного следствия не допущено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, которые подтверждаются имеющимися по делу доказательствами в совокупности. Поводов для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Совершение преступлений другими лицами при установленных судом обстоятельствах, с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше, исключается.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №1);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод №2).

Квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизоду №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, стоимость похищенного имущества составляет не менее 5 000 рублей, а именно: стоимость мобильного устройства, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1, составила 14 000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.

ФИО1 на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>).

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает по каждому из эпизодов характер и степень общественной опасности ее действий, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, которые, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, является высокой, так как преступные деяния посягают на чужие имущественные интересы.

По месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны (

<

данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, по каждому из эпизодов, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; явка с повинной (

<

данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба (

<

данные изъяты>); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить исполнение обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов.

Обстоятельства, исключающие назначение наказания в виде лишения свободы, установленные ч.1 ст.56 УК РФ, а также исключающие назначение условного осуждения согласно ч.1 ст.73 УК РФ, судом не установлены.

Суд полагает не применять к ФИО1 дополнительное наказание по эпизоду №1 в виде ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Алуштинского городского суда Республик Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто, и составляет 02 месяца 03 дня, то окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением положений ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения свободы.

Препятствий для применения к подсудимому исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (год) 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Алуштинского городского суда Республик Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (год) 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 месяца 03 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A21s» (

<

данные изъяты>), – оставить по принадлежности за Потерпевший №1;

- чек о приобретении мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A21s», компакт-диск, предоставленный ООО «

<

данные изъяты>», акт реализации товаров, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись, компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения (

<

данные изъяты>), - хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.В. Кветкина