Дело № 2-658/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000820-08 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года р.п. Сосновское 

Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское) составе председательствующего судьи Ошмарина М.А, при секретаре судебного заседания Проворовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО5 о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с жилого дома, приобретенного с использованием материнского капитала, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО5 о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с жилого дома, приобретенного с использованием материнского капитала, судебных расходов, в обоснование которого указали, что по договору купли-продажи от 16.08.2013 года, заключенному с Г., они приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: ... Часть денежных средств на приобретение жилого дома была оплачена за счет средств материнского капитала по сертификату серия ... от 15.06.2010 (получатель ФИО1). Согласно с п. 5 указанного договора жилой дом находится в залоге у продавца, в силу закона возникает залог на жилой дом, на земельный участок залог не возникает. В соответствии с данным условием договора на жилой дом зарегистрирована ипотека в силу закона, внесена запись в Единый государственный реестр об обременении в виде ипотеки, номер государственной регистрации ... от 20.08.2013 года. Средства материнского капитала были перечислены продавцу в полном объеме, обязательства по целевому использованию средств полностью исполнены, что свидетельствует о полном исполнении договора купли-продажи и наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки. Однако залогодержатель Г. умерла 06.01.2016 года, в связи с чем, заявление о прекращении ипотеки, не может быть сделано залогодержателем, таким образом, прекращение ипотеки и погашение записи об ипотеке возможно только по решению суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, уточнив исковые требования, просили суд прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом, находящийся по адресу: ... и признать погашенной регистрационную запись ... от 20.08.2013 года, взыскать уплаченную госпошлину. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Третье лицо – Социальный фонд России по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая то, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд пришел к следующему. 

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Положениями ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 53 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 25 федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов гражданского дела следует, что 16.08.2013г. между Г. и истцами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..., истцы являются собственниками указанных объектов недвижимости по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись регистрации ... от 20.08.2013 года). 

По условиям договора (п.4), жилой дом и земельный участок оценивается сторонами и продается за 410000 рублей (жилой дом за 394668,67 рублей, земельный участок за 15331,33 рубль). Сумма 15331,33 рубль выплачена продавцу покупателями до подписания договора полностью, наличными, сумма 394668,67 рублей будет выплачена за счет средств материнского капитала по сертификату серия ... от 15.06.2010, выданного на имя ФИО1 по безналичному расчету на счет продавца, открытый в филиале №9042/733 Волго-Вятского банка «Сбербанка России». 

Согласно п. 5 договора купли-продажи от 16.08.2013 года, по соглашению сторон, указанный жилой дом, переданный продавцом покупателям, до полной оплаты покупателями её покупной цены, установленной п. 4 настоящего договора, признается находящейся в залоге у продавца, т.е. в силу закона на указанный жилой дом возникает залог.

Залогодержателем данной квартиры является Г.., в пользу которой установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности от продавца к покупателям был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 20.08.2013, номер государственной регистрации ... от 20.08.2013 года. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона зарегистрировано в ЕГРН 20.08.2013 номер государственной регистрации ....

06.01.2016 года залогодержатель Г. умерла, в связи с этим заявление о прекращении ипотеки не может быть сделано.

Из наследственного дела №14/2016 нотариуса ФИО7 следует, что после смерти Г.., заведено наследственное дело по заявлению ФИО5, 07.07.2016 года получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно справки ОСФР РФ по Чувашской республике – Чувашии от 11.11.2025 года, владелец сертификата ... от 15.06.2010 ФИО1, ... года рождения, направила средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, заявление о распоряжении средствами МСК подано 27.08.2013 года на оплату жилья (...), решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК принято 23.09.2013 года, средства МСК в сумме 394668,67 рублей перечислены Г. платежным поручением от 30.09.2013 года №18765.

Также истцами представлено соглашение от 01.10.2013 года, заключенное между ними и Г.., согласно которому истцы произвели полный расчет с продавцом по договору купли-продажи от 16.08.2013 года, претензий не имеют, соглашение подписано сторонами.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела оспорены не были, сведений, опровергающих их, суду не представлено.

Таким образом, свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи истцы исполнили в полном объеме.

В настоящее время истцы не могут произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на указанный объект, поскольку имеются ограничения – ипотека по договору купли-продажи от 16.08.2013. Совместная подача залогодателем и залогодержателем заявления о прекращении залога и погашения регистрационной записи об ипотеке невозможна ввиду смерти залогодержателя Г.., в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" было отмечено, что в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения к ним, обстоятельства дела, учитывая, что обеспеченное залогом обязательство истцов перед продавцом Г. было исполнено в полном объеме, какие-либо претензии со стороны продавца к истцам при его жизни отсутствовали, а также то обстоятельство, что совместная подача залогодателем и залогодержателем заявления о прекращении залога и погашения регистрационной записи об ипотеке невозможна, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...

Данный судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи ... от 20.08.2013 о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости – ипотеки в силу закона на объект недвижимости – жилой дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления госпошлина взысканию с ответчиков в пользу истцов не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО5 о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с жилого дома, приобретенного с использованием материнского капитала, судебных расходов, удовлетворить частично.

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО8 в отношении жилого дома, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ...

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи ... от 20.08.2013 о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости – ипотеки в силу закона на объект недвижимости – жилой дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в законную силу не вступило. Судья М.А. Ошмарин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года