12-11/2025 

УИД 63RS0038-01-2024-010329-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 января 2025 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от 01.10.2024г., решение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО1 № от 01.10.2024г. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 12 мин. по адресу: 

<

адрес>Б, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА GRANTA 219040, г.р.з. №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО2 от 25.10.2024г. жалоба ФИО3 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано ФИО6 по договору аренды транспортного средства без экипажа. Согласно акта приема по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО6 транспортным средством марки ЛАДА GRANTA 219040, г.р.з. № на момент совершения административного правонарушения управлял ФИО6

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание ФИО6, вызванный судом для допроса в качестве свидетеля, не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 12 мин. по адресу: 

<

адрес>Б, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА GRANTA 219040, г.р.з. №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Данное правонарушение совершил повторно, поскольку ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 09.02.2024г. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фото и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра - КДЦ" с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица - идентификатор Integra KDD-12314, поверка действительна до 15.02.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

При вынесении инспектором ЦАФАП в области ДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении ФИО3 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела приходит к выводу о том, что представленные должностным лицом документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО3 в совершении вмененного ему деяния, которое правильно административным органом квалифицировано по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку автомобиль находился в пользовании ФИО4, судом отклоняются, поскольку явку в суд лица, фактически управлявшего автомобилем в момент фиксации правонарушения, заявитель не обеспечил. Судом принимались попытки для вызова свидетеля ФИО4 в судебное заседание, однако последний в судебное заседание не явился. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ сомнений не вызывают.

По тем же основаниям, выводы, изложенные в решении начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 25.10.2024г. правильные, оснований для отмены оспариваемого решения также не имеется. 

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения, а также прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от 01.10.2024г., решение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО8 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Р. Ужицына