Дело №2а-5278/18 Строка 3.026 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2018 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: административного истца ФИО1, административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по исполнительным производствам №2714/2018 от 28.02.2018 г. и №2715/2018 от 28.02.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по исполнительным производствам №2714/2018 от 28.02.2018 г. и №2715/2018 от 28.02.2018 г.

В исковом заявлении указано, что решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Воронежа от 05 декабря 2016 года определен порядок пользования земельным участком 

<

адрес>, площадью 586 кв.м.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3, обязав ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом ее земельным участком, выделенным ему в пользование решением мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 05 декабря 2016 года, демонтировав в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу часть теплицы, принадлежащей ответчикам, находящуюся в границах земельного участка 

<

адрес> по линии 7,6 м и 3,85 м, согласно строительно- технической экспертизе №468 от 30.09.2016 года ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» и удалив с данной территории строительные материалы ответчиков. 

В отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждены исполнительные производства №2714/2018 от 28 февраля 2018 года и №2715/2018 от 28 февраля 2018 года, о чем судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 не известила административных истцов, в материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства почтовых отправлений постановлений о возбуждении исполнительных производств, реестр почтовых отправлений не предоставлен.

11 апреля 2018 года в 14:30 часов судебный пристав-исполнитель ФИО4 без предупреждения прибыла по адресу: 

<

...> на земельный участок ФИО3 Оперативно, быстро и молниеносно снесла полностью теплицу, несмотря на то, что в решении указано часть теплицы, тем самым причинив административным истцам материальный ущерб и моральный вред, лишив возможности выращивать овощи и другую зелень. Истцы указывают, что также был снесен забор между двумя земельными участками, при этом, решений судебных органов о демонтаже и монтаже в новых границах не существует вообще, судебный пристав-исполнитель ФИО4 на свое усмотрение и незаконно, своими действиями исполнила решение судов.

Административные истцы указывают, что пытались объяснить и представили решение суда, в котором указано, что сносится только часть теплицы, также вызвали сотрудников полиции, но судебный пристав-исполнитель уехала, не став разбираться в сложившейся ситуации.

За разъяснением решения суда от 27 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа не обращалась.

Исполнительские действия в рамках исполнительных производств №2714/2018 от 28 февраля 2018 года и №2715/2018 от 28 февраля 2018 года неоднократно откладывались, последний раз они были отложены до 14 августа 2018 года, истцы указывают, что течение срока для подачи административного иска начинается с 15 августа 2018 года. 16 августа 2018 года административными истцами было подано административное исковое заявление на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, которое было возвращено определением от 30 августа 2018 года, таким образом, срок пропущен не по вине административных истцов.

В связи с вышеизложенным, административные истцы обратились в суд и просят: признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 по исполнительным производствам №2714/2018 от 28 февраля 2018 года и №2715/2018 от 28 февраля 2018 год, выразившиеся в незаконном сносе теплицы на земельном участке 

<

адрес> и незаконном сносе разделительного забора между земельными участками по 

<

адрес>, а также о ненадлежащем извещении административных истцов об исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 и не направлений в адрес административных истцов постановлений по исполнительным производствам от 28.02.2018 года №2714/2018 и №2715/2018 незаконными, нарушающими право собственности на земельный участок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала по удовлетворению исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ФИО2 и № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительных листов ВС № от 27.09.2017 г. и ВС № от 27.09.2017 г., выданных Ленинским районным судом г.Воронежа с предметом исполнения: обязать ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом ее земельным участком, выделенным ему в пользование решением мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 05 декабря 2016 года, демонтировав в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу часть теплицы, принадлежащей ответчикам, находящуюся в границах земельного участка 

<

адрес> по линии 7,6 м. и 3,85 м. согласно строительно-технической экспертизе №468 от 30.09.2016 года ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» и удалив с данной территории строительные материалы ответчиков.

На основании ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.35 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно акту совершения исполнительных действий (л.д.14) 11 апреля 2018 года с 14:35 часов по 17:15 часов судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 совершены исполнительные действия, выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО1 не исполнила решение суда. Согласно исполнительному документу ВС № от 27.09.2017 года если должник не исполняет, то взыскатель ФИО3 самостоятельно имеет право исполнить решение суда. 11.04.2018 года ФИО3 демонтирована теплица, принадлежащая ФИО1 и ФИО2 находящаяся на границах земельного участка 

<

адрес> по линии 7,6 м. и 3,85 м. согласно строительно-технической экспертизе №468 от 30.09.2016 года ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» и с данной территории удалены строительные материалы ответчиков.

С материалами исполнительных производств административные истцы и представитель административных истцов по доверенности ФИО5 ознакомлены 12.04.2018 года, что подтверждается отметками в листах ознакомления, также 12.04.2018 года были получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также копии материалов исполнительных производств, что не оспаривалось административными истцами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что совершенные судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 исполнительные действия, зафиксированные в акте от 11.04.2018 год, отвечают требованиям действующего исполнительного законодательства, при этом, снос теплицы был организован взыскателем – ФИО3, а не судебным приставом-исполнителем ФИО4, которой (ФИО3) суд, на основании решения от 27 сентября 2017 года (л.д.5-6) и исполнительных документов, предоставил право в случае неисполнения данного решения в течение 1 месяца самостоятельно демонтировать указанную в решении суда теплицу и удалить строительные материалы с территории земельного участка ФИО3, о чем также указано в акте от 11.04.2018 года.

В судебном заседании также установлено, что фактически снос теплицы осуществляли работники, нанятые взыскателем ФИО3, при этом, судебный пристав – исполнитель ФИО4 в сносе теплицы участия не принимала, поскольку она была приглашена взыскателем ФИО3 в целях недопущения возможных противоправных действий со стороны должников ФИО1 и ФИО2 

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Кроме того, административными истцами пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим иском, а также не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд. Так, о нарушении их прав в результате совершения обжалуемых ими действий судебного пристава – исполнителя административным истцам стало известно 11.04.2018 года, 12.04.2018 года административные истцы через свое представителя по доверенности ознакомились с материалами исполнительных производств, что подтверждается отметками в листах ознакомления и о чем сами административные истцы указывают в исковом заявлении, а в суд с настоящим иском первоначально административные истцы обратились лишь 16.08.2018 года (административное исковое заявление было возвращено истцам на основании определения суда от 30.08.2018 г.), о чем также истцы указывают в исковом заявлении, таким образом, установленный законом десятидневный срок на обращение в суд административными истцами пропущен. 

Довод административных истцов о том, что течение срока для подачи искового заявления в суд начинается с 15 августа 2018 года в связи с неоднократным отложением исполнительных действий (последнее до 14 августа 2018 года) судом отклоняется, поскольку данные доводы истцов основаны на неверном толковании норм права, так как ими обжалуются действия совершенные 11.04.2018 года.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании действий судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 по исполнительным производствам №2714/2018 от 28.02.2018 года и 2715/2018 от 28.02.2018 года, выразившиеся в незаконном сносе теплицы на земельном 

<

адрес> и незаконном сносе разделительного забора между земельными участками по 

<

адрес> а также ненадлежащем извещении административных истцов об исполнительных действиях судебного пристава – исполнителя ФИО4 и не направлении в их адрес постановлений по исполнительным производствам от 28.02.2018 года №2714/2018 и №2715/2018 незаконными, нарушающими право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 года