ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 27 ноября 2020 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Кордюковой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Новиковой О.П., 

при секретаре Заварзиной Ю.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.02.2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, 

- 29.06.2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1, 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, освобожден 23.11.2017г. по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 14.02.2017г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 29.06.2017г. ФИО1 осужден за совершение преступление, предусмотренного ст. 264.1УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселения.

23.08.2020г. в 04 часа 40 минуты в г. Павловск Воронежской области ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «Орион» без государственного регистрационного знака. 

В 04 часа 50 минут осуществляя движение по ул. Восточная г. Павловск, Воронежской области у дома № 2 «Е» был остановлен инспектором ОГИБДД России по Павловскому району Воронежской области, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, он был доставлен в ОМВД России по Павловскому району, где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» 001273, результат которого составил 0,945 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району водительское удостоверение ФИО1 сдано 28.02.2017г. и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району.

Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Верхнемамонского межмуниципального филиала основной вид наказания, назначенный приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 14.02.2017г. в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 1.06.2017 г., в связи с чем, снят с учета филиала. 1.08.2017г. снят с учета в связи с совершением нового преступления после постановки на учет. 

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что он вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело. 

До удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Данные о личности: ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, осуществляет уход за родителями, которые являются инвалидами. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – наличие тяжелого заболевания, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности, а поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую невозможно

Учитывая, что воздействия ранее назначенного наказания для исправления ФИО1 оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и категорию совершенного ФИО1 преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным, предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания, что будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, так как, по мнению суда, в настоящее время его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

С целью контроля за исправлением подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - десять месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные указанным государственным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: протокол 36 УУ № 020317 об отстранении от управления транспортным средством; акт 36 АО № 043382 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек № 01289, постановление по делу об административном правонарушении- хранить в уголовном деле; измерительный прибор алкотектор «Юпитер» номер 001273 и свидетельство о поверке к нему, номер 13/4067, хранящийся в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, оставить по принадлежности; мопед марки «Орион» без регистрационного знака, оставить ФИО1 для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова

1версия для печати