Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 августа 2019 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участием представителя привлекаемого лица ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО2, представителя Административной 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» на постановление Административной комиссии внутригородского района 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.1 КоАП РД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.1 КоАП РД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель ОАО «Махачкалапводоканал» ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление указывая, что с данным постановлением о назначении административного наказания не согласен считает его незаконным, отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения и о событии административного правонарушения. Просит отменить обжалуемое постановление как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Представитель ФИО2, в суде жалобу поддержал, пояснив, что постановление вынесено без участия его доверителя, при составлении протокола он не был уведомлен. Не ясно, каким образом порядок размещения средств наружной рекламы и информации относится к работам по содержанию и уборке территории или влечет загрязнение или засорение объектов благоустройства. 

Представитель по доверенности Администрации МО внутригородской район «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО1, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав сторон, исследовав письменные дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зам. Начальник управления муниципального контроля ФИО3 составил протокол об административном правонарушении №, в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» который нарушил п. 14.1, 15.1, п. 15.2 и п. 15.4 «Правила благоустройства территории внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-б, утвержденного решением Собрания депутатов ГО «

<

адрес>», выразившейся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, Общество допустило административное правонарушение, а именно: разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, должны быть приведены в надлежащим вид на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Указанные выводы Административной комиссии 

<

адрес> при рассмотрении настоящего дела об АП не могут быть приняты судом во внимание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении ОАО «Махачкалаводоканал».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Общества с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В суд не представлены сведения об извещении Общества на составление протокола об административном правонарушении и не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Общество было извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии 

<

адрес> №, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП при привлечении ОАО «Махачкалаводоканал» в связи с чем, постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения ОАО «Махачкалаводоканал»к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии. 

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» на постановление Административной комиссии внутригородского района 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.1 КоАП РД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.1 КоАП РД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, - отменить, производство по делу № г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Махачкалаводоканал», - прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья