Дело №а-575/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3;

представителя административного истца ФИО6;

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора, 

установил:

ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1 Требования мотивированы тем, что на основании решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский», где ей под роспись были разъяснены ограничения, возложенные судом. На момент постановки на учет и в период осуществления профилактической работы ФИО1 разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, уголовная и административная ответственность за несоблюдение административных ограничений, возложенных судом. Однако ФИО1 должных требований к своему поведению не предъявляя совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения против порядка управления, а именно: постановлением УУП ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток; постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 

Административный истец просит установить ФИО1 ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Удмуртской Республики без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против дополнения ограничений административного надзора. 

Прокурор в заключении считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из положений ч. 3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что в отношении административного ответчика решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Постановлением УУП ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 

Из характеристики, данной административным истцом следует, что ФИО1 в настоящее время нигде не работает, попыток трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы не предпринимала, проживает на пенсию сожителя ФИО4 За период постановки на учет ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны – как человек склонный ко лжи, злоупотребляющая спиртными напитками. В состоянии опьянения вспыльчивая, проявляет агрессию. Из бесед профилактического характера выводы для себя не делает.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 подлежит более усиленному контролю со стороны полиции. 

Учитывая, данные личности ФИО1, а также наличие фактов привлечения ее к административной ответственности, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Удмуртской Республики без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

С учетом изложенного, суд находит административное исковое заявление ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение, установив ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Удмуртской Республики без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Заварзин П.А.