Дело №

Мотивированное 

решение

 

составлено 05.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Воложанина А.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхотурском уезде 

<

адрес> о включении в специальный стаж периодов работы, и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Решением, принятым ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Причиной отказа в назначении пенсии по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» явилось недостаточность специального стажа, в который не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара Кордюковской хлебопекарни Верхотурского хлебокомбината, так как отсутствует документальное подтверждение использования в качестве топлива угля и сланца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара УВК школа-детский сад 

<

адрес>, так как отсутствует документальное подтверждение использования в качестве топлива угла и сланца.

Истец считает ошибочными данные выводы ответчика, поскольку использование в качестве топлива угла надлежаще документально подтверждено. Просит включить спорные два периода с специальный стаж и признать за ним право на назначение досрочно страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснил, что в период работы кочегаром в пекарне в качестве топлива использовался каменный уголь. Котельная функционировала круглогодично, поскольку использовалась и для целей хлебопечения, для чего выдерживался специальный тепловой режим. В период работы кочегаром УВК котельная также работала на каменном угле.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменной форме, аналогичным тем, что изложены в решении об отказе в назначении пенсии, в судебное заседание представитель не явиля. 

Выслушав объяснения истца, возражения ответчика, допросив свидетелей и изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. 

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

По решению ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости (по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400 от ДД.ММ.ГГГГ), на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, составил 5 лет 8 месяцев 22 дней. При этом страховой стаж истца составил 39 лет 08 мес. 19 дней. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Выводы решения ГУ ПФР в Верхотурском уезде в части определения страхового стажа истца признаны ответчиком и не оспорены истцом, в связи с чем принимаются судом в качестве установленного обстоятельства.

Также установлен факт достижения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обращения в Пенсионный фонд возраста 57 лет. 

В специальный стаж не были включены спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара Кордюковской хлебопекарни Верхотурского хлебокомбината, так как отсутствует документальное подтверждение использования в качестве топлива угля и сланца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара УВК школа-детский сад 

<

адрес>, так как отсутствует документальное подтверждение использования в качестве топлива угла и сланца.

Анализируя причины отказа во включении спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, суд приходит к тому, что заявленной части они необоснованны.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10; б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Как следует из Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, в разделе XXXII. Общие профессии указаны "Кочегары производственных котельных и производственных печей", которым предоставлялось право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Согласно Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XXXIII Общие профессии указаны "Кочегары технологических печей, занятые в производствах, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение" (код позиции 23200000-13162).

Из Разъяснений от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, утвержденных Постановлением Министерства труда и социальных вопросов СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 следует, что по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать "Кочегарам производственных печей, занятым в хлебопекарном производстве как кочегарам технологических печей, занятым в производствах, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.

Также в Списке 2 под ко

<

адрес> указана профессия «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».

Согласно трудовой книжке ФИО1 и архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он принят кочегаром в Кордюковскую хлебопекарню, ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата.

Из показаний свидетеля ФИО7, работавшей в 1991-1995 годах заведующей Кордюковской хлебопекарней (что подтверждено трудовой книжкой), ФИО1 работал на хлебопекарне в 1993-1995 годах кочегаром. Кордюковская хлебопекарня подчинялась Верхотурскому хлебозаводу. Хлебопекарные печи в пекарне работали от котельной, за счет которой также осуществлялся нагрев воды для нужд пекарни. В связи с чем котельная работала круглосуточно и круглый год. Кочегары в силу особенностей котельной соблюдали необходимый температурный режим хлебопечения. Все время существования котельная пекарни работала на каменном угле, другие виды топлива не использовались.

Свидетель ФИО8, работавший кочегаром в Кордюковской хлебопекарне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по данным трудовой книжки) пояснил, что котельная хлебопекарни работала на угле, иное топливо не использовалось. С ним в котельной в должности кочегара работал ФИО1. Котельная функционировала круглый год и круглосуточно для обеспечения процесса хлебопечения.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что с 1994 года является начальником Кордюковского территориального управления, проживает в Кордюковоеще ранее. Ему известно, что котельная хлебопекарни в 

<

адрес> работала круглый год на угле.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами в деле, кроме того, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела.

Ответчиком, при принятии решения об отказе во включении указанного периода в специальный стаж истца принималось во внимание лишь отсутствие доказательств работы котельной на угле, в то время как обстоятельство работы истца кочегаром производственных печей не принято во внимание.

Обязанности, выполняемые истцом ФИО1 соответствуют характеристике работы кочегара производственных печей, согласно данных Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий (выпуск 51), утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30.

Нашло свое подтверждение и обстоятельство и использование в качестве топлива для котельной каменного угля.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, свидетельствующих о характере и специфике, условиях выполняемой истцом ФИО1 работы суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность с постоянной занятостью, полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда, то есть осуществлял трудовую деятельность в должности и учреждении, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ».

Согласно трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он принят кочегаром в воспитательно-учебный комплекс «Детский сад – школа 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно справке Кордюковского территориального управления Администрации городского округа Верхотурский, ФИО1 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал кочегаром в котельной Учебно-воспитательного комплекса Школа - детский сад 

<

адрес>. Котельные в это время работали на угле. В данный период финансирование УВК осуществлялось централизованной бухгалтерией 

<

адрес>. Справка дана на основании лицевых счетов, товарно-транспортных накладных на уголь, актов взаиморасчетов и счетов-фактур на вывозку угля. (л.д.15-23, 59-74).

Из показаний свидетелей ФИО10 – начальника Кордюковского территориального управления с 1994 года и Свидетель №2 – проживающей в 

<

адрес> с 1977 года, работающей учителем в школе с 1995 года, директором с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что УВК для отопления использует две котельных: одна у здания школы, одна у здания детского сада. ФИО1 в рассматриваемый период работал в школьной котельной, в которой в качестве топлива использовался уголь. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что справка ранее данная в Пенсионный фонд менее точна, чем последующая, не содержит данных о виде топлива, используемого для котельных, поскольку архивные документы удалось найти позднее. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами в деле, кроме того, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела.

Совокупность доказательств указывает на то, что в котельной, в которой осуществлял трудовую деятельность ФИО1, использовался в качестве топлива каменный уголь, данные о том, что ФИО1 устанавливался неполный рабочий день отсутствуют, справкой подстверждено, что ФИО1 на другую работу (должность) не переводился. 

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, свидетельствующих о характере и специфике, условиях выполняемой истцом ФИО1 работы суд приходит к выводу о том, что истец в указанный спорный период также осуществлял трудовую деятельность с постоянной занятостью, полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда, то есть осуществлял трудовую деятельность в должности и учреждении, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ».

При оценке пенсионных прав истца суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что указанные спорные периоды подлежит включению в трудовой стаж ФИО1 для назначения досрочно пенсии.

С учетом включения в специальный стаж спорных периодов, на момент обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, а именно на ДД.ММ.ГГГГ истец обладал специальным стажем, составляющим более 7 лет 6 месяцев (8 л.05 мес. 24 дн.), страховой стаж истца составлял 30 лет 04 мес. 07 дн., истец достиг 57 лет в связи с чем, это право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца наступило.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд признает за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением о ее назначении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина, подлежащая оплате истцом, составляет 

<

данные изъяты> рублей, которую истец согласно квитанции уплатил. Поэтому юридическое лицо должно возместить другой стороне уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ Верхотурском уезде 

<

адрес>, удовлетворить.

Включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в календарном исчислении: 

- период работы в должности кочегара Кордюковской хлебопекарни Верхотурского хлебокомбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- период работы в должности кочегара Учебно-воспитательного комплекса школа - детский сад 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Верхотурском уезде 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин