Уголовное дело (следствие) № 12501460029000617

УИД 50RS0034-01-2026-000193-23

Дело № 1-36/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 20 февраля 2026 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Новожиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павлово – Посадского городского прокурора Борискова А.О., защитника – адвоката Рязанова А.М., представившего удостоверение №11145 и ордер №000513,

при участии подсудимого ФИО8, потерпевших ФИО1., ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование 

<

данные изъяты>, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

Около 16 часов 07 минут 6 ноября 2025 г., более точное время не установлено, водитель ФИО8, управлял технически исправным автомобилем марки «Х» государственный регистрационный знак №, принадлежащим сыну последнего – ФИО3., и следовал в светлое время суток, в пасмурную погоду без осадков, дорожное покрытие сухой асфальт, с ближнем светом фар, в нарушении требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (70 км/час) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением от 23 октября 1993 г. N 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации (в редакции постановления Правительства РФ от 16 июля 2025г. N 1071) (далее – ПДД РФ), со скоростью около 80 км/час, более точная скорость движения не установлена, по правой полосе проезжей части автомобильной дороги «ММК Ликино-Дулево» в Павлово-Посадском г.о. Московской области со стороны г. Москва в сторону г.о. Орехово-Зуево Московской области, где на 56 км + 300 метров вышеуказанной автомобильной дороги в нарушении п.п. 1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ, согласно которым: п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнении требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, - при возникновении опасности для движения его транспортного средства, нахождении пешехода ФИО4 на проезжей части в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ, в силу превышения установленного ограничения скорости, не своевременно принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, и допустил наезд передней правой частью своего автомобиля на пешехода ФИО4., переходившего проезжую часть автомобильной дороги «ММК Ликино-Дулево» в зоне действия вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства. Наезд на пешехода ФИО4. произошел на правой полосе проезжей части автомобильной дороги «ММК Ликино-Дулево» в Павлово-Посадском г.о. Московской области по ходу движения автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4. причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № 2078 от 3 декабря 2025 г. у ФИО4. установлены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, правой нижней конечности, правой верхней конечности, позвоночного столба, таза, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; открытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы (височная область справа, теменно-затылочная область); перелом костей свода и основания черепа (височная кость справа с распространением на основание черепа), ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушарий головного мозга, мозжечка, диффузная контузия белого вещества головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер справа (1-4 по средней ключичной линии, полные, косопоперечные, без повреждения пристеночной плевры) и слева (2-10 по средней ключичной линии и лопаточной линиям, полные, косопоперечные, без повреждения пристеночной плевры), ушиб легких; закрытая тупая травма позвоночного столба: полный перелом между 12 грудным и 1 поясничным позвонками позвоночного столба с полным разрывом спинного мозга с кровоизлияниями под оболочки и в вещество краевых фрагментов разрыва спинного мозга; закрытая тупая травма живота: разрыв брыжейки тонкой кишки; закрытая тупая травма таза: перелом лобкового симфиза, перелом крестцово-подвздошного сочленения слева; закрытая тупая травма правой верхней конечности: полный косопоперечный перелом плечевой кости; закрытая тупая травма правой нижней конечности: оскольчатый перелом малоберцовой кости в нижней трети; кровоизлияния в мягкие ткани по наружной поверхности бедра и голени; множественные ссадины тела; кровоизлияния в поддерживающий и связочный аппарат внутренних органов; травматический отек головного мозга, вклинение стволовых структур в большое затылочное отверстие; травматический шок: морфологические признаки шока в почках. По данным судебно-медицинского гистологического исследования - судебно - гистологический диагноз: очаговые инфильтрирующего характера кровоизлияния в мягких тканях «с области правой голени», без лейкоцитарной реакции и резорбции. Очаговое субарахноидальное кровоизлияние в полушариях мозга, без резорбции и кровоизлияний в подлежащей коре. Периваскулярные кровоизлияния в глубинном отделе мозга, без резорбции. Очаговые субдуральное и субарахноидальное кровоизлияния в спинном мозге, без резорбции и кровоизлияний в подлежащей ткани мозга. Умеренный отек сосудов головного и спинного мозга. Распространенные интраальвеолярные кровоизлияния, местами с нарушением целостности межальвеолярных перегородок. Очаги альвеолярной эмфиземы, ограниченный отек в легком. Массы крови в просветах отдельных бронхов. Неравномерно выраженная гипертрофия, фрагментация миокардиоцитов. Периваскулярный кардиосклероз. Зернистая дистрофия почки. Неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов. Заключение: в мягких тканях лейкоцитарной реакции и резорбции, по которым можно было бы судить о давности, не выявлено. Повреждения, изложенные в п.1.1. выводов, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4., образовались прижизненно, в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, о чем свидетельствуют морфологические особенности установленных повреждений: ссадины под корочкой красного цвета ниже уровня окружающей кожи, темно-красный цвет и блестящий вид кровоизлияний в мягких тканях, кровоподтек багрово-синего цвета (в мягких тканях лейкоцитарной реакции и резорбции, по которым можно было бы судить о давности, не выявлено). Повреждения, изложенные в п.1.1. выводов, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4., образовались от действия твердого тупого предмета, по механизму удар, удар-сдавление, скольжение, трение, каковым могли быть выступающие части движущегося кузова легкового автомобиля, с последующим забрасыванием тела на капот и отбрасыванием его на дорожное покрытие. В момент удара бампером потерпевший находился в вертикальном положении и был обращен правой наружной поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету. Установленные при экспертизе повреждения, учитывая их морфологические признаки, локализацию, а также обстоятельства, указанные в постановлении, могли быть причинены при дорожно-транспортном происшествии, при наезде движущегося автомобиля на пешехода. Смерть ФИО4. последовала от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета, ушибами внутренних органов, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие, травматическим шоком тяжелой степени, что подтверждается морфологическими признаками, данными лабораторных исследований, указанными в пп.1.1-1.2 выводов. Все вышеизложенные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4., квалифицируются в совокупности как сочетанная травма, так как имеют единый механизм и время образования и в соответствии с п. 5.1.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом №172н от 8 апреля 2025г., по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшие смертельный исход. Между установленным комплексом повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем ФИО8 вышеуказанных пунктов ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что около 16 часов 00 минут 6 ноября 2025г. он ехал на автомобиле марки «Х», принадлежащем его сыну, по автодороги Носовихинское шоссе в сторону Ликино-Дулево. По пути его следования было ограничение скорости 70 км/ч и обозначение пешеходного перехода. После пересечения поворота на г. Павловский Посад, проезда светофора, метров через 600 он совершил наезд на ФИО4. С какой точно скоростью он в этот момент ехал на автомобиле, и как произошло столкновение, пояснить не может, пешехода не видел. После того как совершил наезд на пешехода, он остановился, подошел к потерпевшему, чтобы проверить его состояние, позвонил в службу 112 и стал ожидать приезда скорой помощи. Им возмещен ущерб потерпевшим в сумме 1 000 000 рублей, а именно: 300 000 рублей в счет компенсации затрат на похороны и 700 000 рублей компенсация морального вреда.

Вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2., согласно которым ее отец - погибший ФИО4. 7 ноября 2025 г. ей от следователя стало известно о том, что ФИО4. сбил автомобиль на пешеходном переходе. Очевидцем дорожно -транспортного происшествия она не была. Подсудимым ей возмещен материальный ущерб, связанный с затратами на похороны отца, в размере 300 000 рублей, и компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей. Полагает, что с ФИО8 необходимо дополнительно взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО1., согласно которым его родной брат - ФИО4. О том, что брат скончался в результате дорожно-транспортного происшествия, ему стало известно 7 ноября 2025г. В счет возмещения вреда подсудимый ему перечислил денежные средства в размере 200 000 рублей, которые он перевел дочери погибшего, поскольку она занималась организацией похорон.

Показаниями свидетеля ФИО5., согласно которым 6 ноября 2025г. примерно в 16 часов 30 минут он двигался по дороге в сторону г. Орехово-Зуево на принадлежащем ему автомобиле со скоростью примерно 60-80 км/ч. Впереди него ехал автомобиль «Х». Издалека он увидел начало движения по пешеходному переходу пешехода. Потом силуэт указанного пешехода у него из зоны видимости пропал, поскольку находился впереди идущего автомобиля. Через несколько секунд он увидел темное пятно, отлетающее в сторону столба. Он остановился на автобусной остановке, где рядом находился пешеходный переход, стал вызывать скорую помощь по номеру 112, подошел посмотреть, что случилось, увидел сбитого пешехода. Далее он подошел к автомобилю «Х», в нем сидел седовласый мужчина, подъехали сотрудники ДПС. Перед пешеходным переходом водитель ФИО8 не останавливался. Спустя какое-то время ФИО8 вышел из автомобиля, он переживал, находился в шоковом состоянии, пояснил, что не заметил пешехода.

Показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон свидетеля ФИО6., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский». 6 ноября 2025 г. около 16 часов 09 минуты в дежурную часть ОМВД России «Павлово-Посадский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге «ММК Ликино-Дулево» (Носовихинское шоссе) - сбили пешехода на пешеходном переходе. После чего он совместно с инспектором ДПС отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО7. осуществили выезд к вышеуказанному месту. По приезду ими было установлено, что 6 ноября 2025 г. около 16 часов 09 минут водитель ФИО8, управляя автомобилем марки «Х» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «ММК Ликино-Дулево» со стороны г. Москва в сторону г.о. Орехово-Зуево Московской области, в правой полосе движения, в светлое время суток, пасмурную погоду, без осадков, дорожное покрытие горизонтальное, сухой асфальт, где на 56 км + 300 м вышеуказанной автодороги допустил наезд на пешехода ФИО4., переходившего проезжую часть автодороги «ММК Ликино-Дулево» слева направо по ходу движения вышеуказанного транспортного средства по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4. причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено, что столкновение произошло на правой полосе, предназначенной для движения в сторону г.о. Орехово-Зуево Московской области, на пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ. Автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак № находился на правой по ходу движения обочине. (л.д. 152-154).

Вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается иными, исследованными судом, доказательствами:

сообщением, зарегистрированным в КУСП № 16346 от 6 ноября 2025г., согласно которому 6 ноября 2025г. в 16 часов 09 минут ФИО5. сообщил в Дежурную часть ОМВД России «Павлово-Посадский» о том, что на Носовихинском шоссе на автобусной остановке сбили человека на пешеходном переходе. (л.д. 3);

сообщением, зарегистрированным в КУСП № 16347 от 6 ноября 2025г., согласно которому 6 ноября 2025г. в 16 часов 13 минут ФИО8 сообщил в Дежурную часть ОМВД России «Павлово-Посадский» о том, что на Носовихинском шоссе (поворот на г. Павловский Посад, если ехать со стороны г. Москва) сбил мужчину на пешеходном переходе на остановке. (л.д. 5);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 6 ноября 2025г., согласно которому осмотрен участок проезжей части на 56 км + 300 м автодороги «ММК Ликино-Дулево» в Павлово-Посадском г.о. Московской области, автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак №, а также труп ФИО4. В ходе осмотра изъят видеорегистратор автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак №. (л.д. 6-25);

протоколом выемки от 7 ноября 2025г., согласно которому у ФИО8 изъят автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак №. (л.д. 56-57);

протоколом осмотра предметов от 7 ноября 2025г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак №. На момент осмотра на автомобиле имеются следующие повреждения: деформация капота, переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней стойки кузова, правого зеркала заднего вида; разбита правая блок-фара, лобовое стекло справа. Возможны иные скрытые повреждения. Данный автомобиль постановлением признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 65- 69);

протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2025г., согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем видеорегистратором из автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак №, изъятым 6 ноября 2025 г. в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия – 56 км + 300 м автодороги «ММК Ликино-Дулево». Видеорегистратор выполнен из полимерного материала черного цвета, имеется машинописный текст, выполненный красителем белого цвета «Inspector SCAT SN: SCF042142 Made in Korea». К видеорегистратору подключен провод-переходник к прикуривателю. В видеорегистраторе установлена карта памяти. В ходе осмотра содержимого карты памяти установлено, что за 6 ноября 2025 г. имеется видеозапись под названием «11061605_5248» длительностью 00 часов 03 минуты 07 секунд. На видеозаписи установлены дата и время – 2025-11-06 16:05:32. На мониторе видно, что съемка ведется горизонтально на видеорегистратор, установленный в салоне движущегося по проезжей части автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак №, направленный по направлению движения автомобиля. На 01 минуте 50 секунде видеозаписи (2025-11-06 16:07:23) видно, что вышеуказанный автомобиль проезжает дорожный знак 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» (70 км/час), 1.22 ПДД РФ «Пешеходный переход» (предупреждающий дорожный знак) и движется в сторону пешеходного перехода. На 01 минуте 52 секунде видеозаписи (2025-11-06 16:07:25) видно, что на вышеуказанный пешеходный переход вступает пешеход и начинает переходить проезжу часть слева направо по ходу движения автомобиля, при этом вышеуказанный автомобиль продолжает движение. По мере приближения автомобиля, видно, что вышеуказанный пешеход – мужчина, одетый в зеленую куртку, зеленые штаны, черные ботинки. На 01 минуте 57 секунде видеозаписи (2025-11-06 16:07:30 вышеуказанный автомобиль допускает наезд на вышеуказанного пешехода на пешеходном переходе, от чего мужчина пропадает с области видимости видеорегистратора. Сразу после наезда, движение вышеуказанного автомобиля меняет траекторию движения влево, затем сразу вправо и производит полную остановку на правой по ходу движения обочине. В результате наезда лобовое стекло автомобиля разбилось в правой его части, образовалась «паутинка». На этом видеозапись заканчивается. Видеозапись под названием «11061605_5248» через дисковод служебного компьютера записана на DVD-R диск, который был надлежаще упакован. После осмотра вышеуказанный видеорегистратор был помещен в первоначальную упаковку. DVD-R диск и регистратор постановлением признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 75-82);

заключением эксперта № 2078 от 3 декабря 2025г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4., с учётом лабораторных методов исследований, установлено: 1.1. Тупая сочетанная травма головы, груди, живота, правой нижней конечности, правой верхней конечности, позвоночного столба, таза, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; открытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы (височная область справа, теменно-затылочная область); перелом костей свода и основания черепа (височная кость справа с распространением на основание черепа), ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушарий головного мозга, мозжечка, диффузная контузия белого вещества головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер справа (1-4 по средней ключичной линии, полные, косопоперечные, без повреждения пристеночной плевры) и слева (2-10 по средней ключичной линии и лопаточной линиям, полные, косопоперечные, без повреждения пристеночной плевры), ушиб легких; закрытая тупая травма позвоночного столба: полный перелом между 12 грудным и 1 поясничным позвонками позвоночного столба с полным разрывом спинного мозга с кровоизлияниями под оболочки и в вещество краевых фрагментов разрыва спинного мозга; закрытая тупая травма живота: разрыв брыжейки тонкой кишки; закрытая тупая травма таза: перелом лобкового симфиза, перелом крестцово-подвздошного сочленения слева; закрытая тупая травма правой верхней конечности: полный косопоперечный перелом плечевой кости; закрытая тупая травма правой нижней конечности: оскольчатый перелом малоберцовой кости в нижней трети; кровоизлияния в мягкие ткани по наружной поверхности бедра и голени; множественные ссадины тела; кровоизлияния в поддерживающий и связочный аппарат внутренних органов; травматический отек головного мозга, вклинение стволовых структур в большое затылочное отверстие; травматический шок: морфологические признаки шока в почках. 1.2. По данным судебно-медицинского гистологического исследования - судебно - гистологический диагноз: очаговые инфильтрирующего характера кровоизлияния в мягких тканях «с области правой голени», без лейкоцитарной реакции и резорбции. Очаговое субарахноидальное кровоизлияние в полушариях мозга, без резорбции и кровоизлияний в подлежащей коре. Периваскулярные кровоизлияния в глубинном отделе мозга, без резорбции. Очаговые субдуральное и субарахноидальное кровоизлияния в спинном мозге, без резорбции и кровоизлияний в подлежащей ткани мозга. Умеренный отек сосудов головного и спинного мозга. Распространенные интраальвеолярные кровоизлияния, местами с нарушением целостности межальвеолярных перегородок. Очаги альвеолярной эмфиземы, ограниченный отек в легком. Массы крови в просветах отдельных бронхов. Неравномерно выраженная гипертрофия, фрагментация миокардиоцитов. Периваскулярный кардиосклероз. Зернистая дистрофия почки. Неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов. Заключение: в мягких тканях лейкоцитарной реакции и резорбции, по которым можно было бы судить о давности, не выявлено. 1.3. По данным судебно-медицинского химического исследования: в результате проведенного исследования крови и мочи трупа ФИО4. в крови и моче не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты; наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства. 2.1. Повреждения изложенные в п.1.1 выводов, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4., образовались прижизненно, в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, о чем свидетельствуют морфологические особенности установленных повреждений: ссадины под корочкой красного цвета ниже уровня окружающей кожи, темно-красный цвет и блестящий вид кровоизлияний в мягких тканях, кровоподтек багрово-синего цвета (в мягких тканях лейкоцитарной реакции и резорбции, по которым можно было бы судить о давности, не выявлено). 2.2. Повреждения изложенные в п.1.1 выводов, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4., образовались от действия твердого тупого предмета, по механизму удар, удар-сдавление, скольжение, трение, каковым могли быть выступающие части движущегося кузова легкового автомобиля, с последующим забрасыванием тела на капот и отбрасыванием его на дорожное покрытие. В момент удара бампером потерпевший находился в вертикальном положении и был обращен правой наружной поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету. 2.3. Установленные при экспертизе повреждения, учитывая их морфологические признаки, локализацию, а также обстоятельства, могли быть причинены при дорожно-транспортном происшествии, при наезде движущегося автомобиля на пешехода. 2.4. Смерть ФИО4. последовала от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, ушибами внутренних органов, осложнившейся травматическим отеком головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие, травматическим шоком тяжелой степени, что подтверждается морфологическими признаками, данными лабораторных исследований, указанными в пп.1.1-1.2 выводов. 2.5. Все вышеизложенные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4., квалифицируются в совокупности как сочетанная травма, так как имеют единый механизм и время образования и в соответствии с п. 5.1.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом №172н от 8 апреля 2025г., по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшие смертельный исход. Между установленным комплексом повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. (л.д. 91-109);

заключением эксперта № 74 от 14 января 2026г., согласно которому водитель автомобиля марки «Х» в заданной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться при выборе скорости движения требованиями абз. 1 п.10.1 с учетом п.1.3 (в части требования знака 3.24) ПДД РФ, а при проезде пешеходного перехода – требованиями п.14.1 ПДД РФ. Пешеход должен был руководствоваться требованиями раздела 4 «Обязанности пешеходов» ПДД РФ». (л.д. 138-139);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 165 от 6 ноября 2025г., согласно которому у ФИО8 состояние опьянения не установлено. (л.д. 143-144);

справкой о результатах химико-токсилогических исследований № 45934 от 7 ноября 2025г., согласно которому при химико-токсилогическом исследовании в моче ФИО8 не обнаружены наркотические, психотропные вещества и их метаболиты. (л.д. 145);

протоколом осмотра документов от 19 января 2026г., согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак №; водительское удостоверение на имя ФИО8; ответ на запрос из Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № 4 Министерства социального развития Московской области; копия проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге «Носовихинское шоссе (ММК – Ликино-Дулево)»; копия свидетельства о рождении на имя ФИО2.; копия свидетельства о заключении брака на имя ФИО2. Данные документы постановлением признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 30, 31, 74, 84-86, 117, 118, 146-151).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, доказанной и установленной исследованными судом доказательствами, помимо признательных показаний подсудимого ФИО8, последовательными показаниями потерпевших ФИО1., ФИО2., пояснивших, что их родственник переходил дорогу по пешеходному переходу и погиб в дорожно-транспортном происшествии; свидетеля ФИО5., пояснившего, что осуществлял движение на принадлежащем ему автомобиле, впереди него ехал автомобиль «Х», по пешеходному переходу двигался человек, видел его силуэт, в какой-то момент из поля его видимости силуэт пропал, позже увидел, как силуэт отлетел в сторону столба, данный автомобиль не тормозил, двигался до момента столкновения не предпринимая никаких попыток торможения, не изменяя траекторию своего движения. После столкновения автомобиль «Х» остановился, он также остановился, вышел из автомобиля, направился к сбитому мужчине, позвонил в службу спасения. В автомобиле «Х» на переднем водительском сидении (слева) находится мужчина. Вскоре приехала полиция, скорая помощь; показаниями свидетеля ФИО6., который совместно с инспектором ДПС ФИО7. выезжали на место дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО8, управлявшего автомобилем марки «Х» и допустившего наезд на пешехода ФИО4., переходившего проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения вышеуказанного транспортного средства по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4. причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Столкновение произошло на правой полосе, на пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ; заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти ФИО4.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано расположение транспортного средства – участника ДТП, его механические повреждения и трупа ФИО4.; протоколом осмотра транспортного средства после ДТП, где были описаны механические повреждения и фототаблицами, где наглядно видны повреждения; заключением судебной автотранспортной экспертизы о причине аварии, а также иными исследованными судом доказательствами. Доказательства вины ФИО8 получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевших и свидетелей были получены после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, суд не находит.

Экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами с большим стажем работы по экспертной специальности, соответствуют требованиям закона. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно- процессуального закона сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ, позволяющими положить их в основу настоящего обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд приходит к убеждению, что в совокупности с иными доказательствами они бесспорно подтверждают причастность подсудимого к совершенному преступлению.

Действия ФИО8 совершенно правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО8 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим (л.д. 162, 163), к административной ответственности не привлекался (л.д. 164), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 168), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 166), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 175).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, пожилой возраст подсудимого, наличие хронических заболеваний, принесение публичных извинений, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для не назначения подсудимому дополнительного наказания, которое является обязательным по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как из обстоятельств совершенного преступления следует, что им грубо нарушены требования вышеуказанных Правил дорожного движения РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд считает, что исправление ФИО8 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о заявленном потерпевшей ФИО2. гражданском иске, суд приходит к следующему.

Потерпевшей ФИО2. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО8, ФИО2. пережила сильные нервные и моральные переживания, страдания и душевную боль, поскольку сильно была эмоционально привязана к отцу. Его гибель заставляет постоянно вспоминать пережитое и постоянно находиться в депрессивном состоянии. У ФИО4. остались престарелые родители, уход за которыми он осуществлял, а также двое несовершеннолетних внуков, которые были также эмоционально привязаны к дедушке, который помогал ФИО2. и ее супругу ФИО2. осуществлять за ними присмотр, забирал из детских учреждений, помогал молодой семье платить ипотеку. ФИО8 частично компенсирован моральный вред в сумме 700 000 рублей и полностью компенсирован имущественный ущерб в сумме 300 000 рублей, которого недостаточно для компенсации морального вреда в полном объеме. Истец полагает, что причиненный преступлением вред будет компенсирован в случае выплаты указанной денежной компенсации.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 151 УК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО2., пережившей утрату близкого родственника, с которым потерпевшая не утратила связи до момента его гибели, вследствие чего его смерть является невосполнимой для нее потерей, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, вину ФИО8 в смерти ФИО4., а также требований справедливости и разумности, суд считает необходимым гражданский иск ФИО2. о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с учетом добровольного частичного возмещения морального вреда в сумме 700 000 рублей, в ее пользу в счет компенсации морального вреда с ФИО8 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО8 испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО8 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак №, видеорегистратор автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак № – возвращены по принадлежности ФИО8; DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО8, ответ на запрос из Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № 4 Министерства социального развития Московской области, копия проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге «Носовихинское шоссе (ММК – Ликино-Дулево)», копия свидетельства о рождении на имя ФИО1., копия свидетельства о заключении брака на имя ФИО1. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко