Дело №1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клетского районного суда Волгоградской области Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

с участием государственного обвинителя Бисинов И.А., представившего суду служебное удостоверение,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Симаков С.А., представившего суду удостоверение и ордер, 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего без регистрации по месту жительства в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда города Волгограда по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ от наказания освобождён на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6ГД от 24 апреля 2015 года; судимость не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев, постановлением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, снят с учёта в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость погашена на момент рассмотрения,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в Клетском районе Волгоградской области совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около в 16 часов 30 минут он у двора домовладения в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер №, запустил двигатель указанного автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил поездку с указанного места до магазина Перехватчик по 

<

адрес> в 

<

адрес> и в обратном направлении, где на 1 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, и отстранен от управления автомобилем, а затем в 17 часов 49 минут там же прошёл тест на состояние алкогольного опьянения, который показал абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,030 мг/л, с которым он согласился, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (дознание в сокращенной форме).

В судебном заседании Клетского районного суда Волгоградской области подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, полностью признаёт себя виновным, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое дано добровольно и заявлено после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, его защитник адвокат Симаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бисинов И.А. в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, у него отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, его действия доказаны, как преступные, и их следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицирующие признаки данного преступления нашли своё подтверждение в материалах дела.

По мнению суда, ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность и семейное положение виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии со статьёй 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, положительную характеристику в быту (л.д. 64). 

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, нарушал порядок отбытия испытательного срока (л.д. 71).

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ. Он совершил преступление, не повлекшее тяжких последствий, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66). 

В действиях ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он судим за совершение умышленного тяжкого преступления ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда города Волгограда по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ от наказания освобождён на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6ГД от 24 апреля 2015 года. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд установил рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

При проверке наличия оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО2 суд установил их отсутствие, так как он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом изложенного, а также трудоспособного возраста, семейного и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным и необходимым для его исправления и для достижения иных целей, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, назначить подсудимому наказание с изоляцией от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания: исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет справедливым.

Согласно части 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. 

Суд, учитывая поведение ФИО2 во время преступления, наступившие последствия, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого им, поэтому не подлежат применению положения статьи 64 УК РФ.

Суд не установил оснований для постановления ФИО2 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания. 

С учётом обстоятельств совершённого преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу подсудимому следует изменить на более тяжкую для обеспечения исполнения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. Следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и режима исправительного учреждения в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

С учётом тяжести совершенного преступления, учитывая активное способствование расследованию преступления, поведение ФИО2 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ: суммы, выплачиваемые из бюджета адвокату Симакову С.А. за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: СD-диск необходимо хранить при данном уголовном деле. 

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 305–309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – СD-диск – оставить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, а государственным обвинителем и вышестоящим прокурором принесено апелляционное представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае получения извещения о подаче апелляционной жалобы либо принесении апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.П. Кравцова

Приговор изготовлен с помощью технического средства – компьютера в совещательной комнате. 

Председательствующий Г.П. Кравцова