РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к администрации города Балтийска о сохранении в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии квартиры общей площадью 88,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В обоснование своего иска указала, что с 2002 года является собственником указанного жилого помещения в многоквартирном доме. В целях благоустройства и улучшения условий проживания в 2010 году ею самовольно, без получения соответствующего разрешения, были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры путём возведения новой неотапливаемой пристройки площадью 9,7 кв. м на месте бывшего помещения неотапливаемой пристройки площадью 3,2 кв. м на первом этаже, закладки существовавших дверных и оконных проёмов, пробивки нового дверного проёма, монтажа новых перегородок, перестановки ванны, монтажа душевой кабины. В результате выполненных работ изменились параметры и конфигурация принадлежащей ей квартиры. Администрация города Балтийска письмом от 20.01.2017 № отказала ей в согласовании выполненных работ по реконструкции квартиры ввиду непредставления требуемого комплекта документов.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что сохранение принадлежащей ей квартиры в реконструированном состоянии не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 17.01.2017. Земельный участок с кадастровым номером (КН) №, на котором возведено новое помещение пристройки, относится к категории земель населённых пунктов, имеет разрешённое использование "под существующий многоквартирный жилой дом" и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир жилого дома № по улице 

<

...>. На общем собрании собственников квартир жилого дома №, которое состоялось 11 мая 2017 года, принято положительное решение о возможности сохранения в реконструированном виде квартиры № с новым помещением неотапливаемой пристройки. Во внесудебном порядке сохранить жилое помещение в изменённом виде не представляется возможным.

Администрация города Балтийска, будучи извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не прислала своего уполномоченного представителя в судебное заседание и не представила каких-либо возражений относительно иска.

Выслушав объяснения истицы и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

Статья 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 11.12.2001 ФИО1 является единоличным собственником отдельной 

<

...> квартиры, расположенной на подвальном, первом и мансардном этажах многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

В настоящее время истица одна зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в указанном жилом помещении.

Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права № от 25.04.2002 (л.д. 8), копией поквартирной карточки от 19.06.2017 (л.д. 71), копией лицевого счёта от 22.06.2017 (л.д. 72), а ответчиком не оспариваются.

Как видно из материалов дела (л.д. 8, 9–12) изначально на момент возникновения права собственности жилое помещение, принадлежащее ФИО1, имело общую площадь 54,9 кв. м и включало в себя 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу частей 1, 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием проведения перепланировки является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки. 

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГрК РФ"), изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляет собой реконструкцию. 

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регламентирован статьёй 51 ГрК РФ.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 самостоятельно в отсутствие решения местной администрации о согласовании перепланировки и переустройства, а также разрешения на реконструкцию, то есть самовольно, произвела перепланировку, переустройство и реконструкцию принадлежащей ей многоуровневой квартиры № в доме № по улице 

<

...>, в результате которых изменились конфигурация квартиры и параметры многоквартирного дома: в квартире появились новые помещения вспомогательного использования, в том числе неотапливаемая пристройка, расширилось жилое здание путём увеличения его общей площади. 

В частности, в ходе самовольных перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры истица выполнила на первом этаже работы по возведению со стороны дворового фасада неотапливаемой пристройки площадью 9,7 кв. м (помещение № 5) путём устройства новых стен с дверным и оконным проёмами, а на подвальном этаже работы по закладке существовавшего дверного проёма в перегородке между ванной и туалетом, частичной закладке оконного проёма в туалете, монтажу перегородок с дверными проёмами и без них между помещениями вспомогательного использования №№ 4, 5, 6, пробивке нового дверного проёма в перегородке между лестницей и ванной, демонтажу дверного блока в перегородке между лестницей и помещением вспомогательного использования № 6, по переустановке ванны и монтажу душевой кабины в ванной (помещение № 3).

В результате проведённых ФИО1 самовольных перепланировки, переустройства и реконструкции изменились параметры и конфигурация принадлежащей ей на праве собственности многоуровневой квартиры, а именно: площадь всех частей квартиры увеличилась до 97,8 кв. м. 

Все эти обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры от 04.12.2001 (л.д. 9–12), техническим паспортом квартиры от 13.01.2017 (л.д. 14–22) и техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 17.01.2017 № (л.д. 23–37).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку работы по реконструкции жилого помещения были выполнены ФИО1 без получения на это необходимых разрешений, по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ новый объект недвижимости в виде многоуровневой квартиры общей площадью 88,1 кв. м и общей площадью всех частей квартиры 97,8 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, и состоящей из трёх уровней (подвального, первого и мансардного этажей), является ничем иным, как самовольной постройкой.

Абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, земельный участок площадью 1000+/-11 кв. м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования "под существующий многоквартирный жилой дом" и расположенный по адресу: 

<

...>, с 02 июля 2009 года находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2017 № (л.д. 45–46) и градостроительным планом земельного участка № от 13.01.2017 (л.д. 48–60).

Следовательно, ФИО1 осуществила самовольную реконструкцию многоуровневой квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме № по улице 

<

...>, на земельном участке, предназначенном под существующий многоквартирный жилой дом и принадлежащем ей и другим собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой). 

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице 

<

...> от 11.05.2017 № (л.д. 43–44) удостоверяет, что после проведённой реконструкции квартиры ФИО1 получила согласие всех остальных собственников помещений в многоквартирном доме на сохранение в реконструированном виде принадлежащей ей квартиры № с кирпичной пристройкой.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По итогам разбирательства дела судом не выявлено нарушений истицей при производстве строительных работ в ходе реконструкции, перепланировки и переустройства принадлежащей ей квартиры требований пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и положений Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, связанной с согласованием переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования "Город Балтийск", утверждённого постановлением администрации города Балтийска от 13.05.2016 № 358.

Проведённый судом анализ всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате самовольных реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности, условия проживания в нём ФИО1 не ухудшились, а выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом. 

При возведении нового помещения вспомогательного использования работа внутридомовых инженерных сетей не была нарушена, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам многоквартирного дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире истицы ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований. 

Вышеприведённые суждения суда объективно подтверждаются техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 17.01.2017 № (л.д. 23–37), содержащим выводы о том, что обследуемая квартира №, расположенная в многоквартирном доме № по улице 

<

...>, находится в подвальном, на первом и мансардном этажах; планировка трёхкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм; параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативам; выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жёсткости здания; работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; в объёме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм; работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм; произведённые работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; обследуемая квартира № общей площадью 88,1 кв. м и общей площадью всех частей квартиры 97,8 кв. м для эксплуатации по назначению как жилая трёхкомнатная пригодна.

Никаких сомнений в правильности этого заключения и компетентности давшего его специалиста у суда не имеется. 

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение реконструкцией квартиры № чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью истицы и других граждан, проживающих в многоквартирном доме № по улице 

<

...>. 

С учётом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, а потому удовлетворяет предъявленный иск.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1. 

Разрешить сохранение в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения – многоуровневой квартиры общей площадью 88,1 кв. м, в том числе жилой площадью 34,8 кв. м, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года на шести страницах.