Дело № 1-34/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 29 января 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретарях Ивановой К.Ю., Прудниковой И.В., 

с участием государственного 

обвинителя Трифоновой Л.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсу защитника адвоката Воскресенского А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 августа 2005 года Ленинским районным судом г. смоленска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 14 мая 2010 года постановлением этого же суда условно-досрочно освобожден на неотбыбый срок 2 года 7 месяцев;

- 26 декабря 2017 года постановлением Десногорского городского суда Смоленской области судимость по приговору от 22 августа 2005 года снята в порядке ст. 400 УПК РФ, 

Задерживающегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 23 марта 2018 года по 21 сентября 2018 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленные следствием дату и время в неустановленном следствии месте решил вымогать у Потерпевший №1 денежные средства под угрозой применения насилия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 04 июня 2017 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений для извлечения материальной выгоды преступным путем, с целью вымогательства денежных средств посредством мобильной связи позвонил Потерпевший №1 и незаконно потребовал передачи ему денежных средств в сумме 20 000 рублей, при этом высказав угрозу, что в случае отказа передавать денежные средства у него будут проблемы. Потерпевший №1 воспринял данную угрозу как угрозу его жизни и здоровью и согласился передать ФИО1 денежные средства. Так, 05 июня 2017 года около 14 часов, точное время не установлено, находясь около АЗС «Газпром», расположенной по адресу: 

<

адрес> километр, Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым ФИО1 умышленно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду показал, что 3 июня он позвонил ранее знакомому Потерпевший №1 и потребовал у него денежные средства в сумме 20 000 рублей, необходимые ему для собственных нужд. Он высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия. 5 числа они с ним встретились в районе АЗС «Газпром» в 

<

адрес> и Потерпевший №1 передал ему деньги. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины и признательных показаний, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 163 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что дату он не помнит, ему позвонил брат подсудимого – ФИО16, сказал, что приедет его брат, которому он должен передать деньги. Затем позвонил ФИО1, он начал отказываться и говорить, почему опять должен давать деньги, ведь его долг уже выплачен. Но ФИО1 сказал, что он должен передать 20 000 рублей, а потом они встретятся с ним и поговорят и все на этом закончится. Они встретились с ФИО1 возле заправки, он передал ему денежные средства и уехал. Деньги он передал Руслану, поскольку ему звонил его брат и угрожал. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 18-20) следует, что в период времени с июня по октябрь 2017 года он перевел для криминальной преступной группы, состоящей из ФИО9 Руслана, ФИО10, денежные средства в сумме около 200 000 рублей, точную сумму сможет назвать позже. Денежные средства он переводил на карты ФИО11 Руслану и ФИО12, он понимал, что они действуют совместно и сообща, вымогая с него денежные средства, за криминальное покровительство, так называемую «Крышу». Ему известно, что главным в их группе, является ФИО2, который является вором в законе, ему подчиняются ФИО13 (Руслан и ФИО17), так же ФИО15, который находится в 

<

адрес> и действует от их имени, выполняя их поручения, кроме того у них есть другие люди которые являются их подручными и выполняют их поручения. Данная группа существует уже несколько лет. Они являются криминальными покровителями на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> у многих лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, требуют с них плату денежных средств. Денежные средства он им платил, поскольку понимал, что это люди могут оказать на него физическое воздействие и считает, что по настоящее время, если данные лица будут оставаться на свободе, то могут причинить вред ему и его семье, тем самым оказывая на него давление. Кроме того, данная преступная группа 11.08.2018 года, в результате разбойного нападения на него, применяя насилие, чем был причинен легкий вред здоровью, открыто похитили принадлежащие ему имущество на общую сумму около 800 000 рублей. 

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 12 июля 2018 года (т. 1 л.д.116-117) показал, что в начале июня 2017 года, точной даты он не помнит, ему на мобильный телефон, позвонил ранее ему знакомый ФИО1, который сказал, что ему нужны деньги в сумме 20000 рублей, он спросил, он причем, тот сказал, что если он не отдаст деньги, то у него будут серьезные проблемы. Данную фразу Руслан сказал убедительно, её он действительно воспринял как реальную угрозу, под словом будут проблемы, он понял что к нему может применить физическое насилие, либо повредить его имущество, он это так понял, потому что, ему известно что Руслан ранее был судим за убийство. Так же ФИО1 общается с лицами в криминальных кругах. После чего ФИО1 положил трубку. Так же денежные средства у него вымогал его родной брат ФИО1 ФИО18, под угрозой применения насилия и поэтому он не стал спорить с Русланом и решил отдать деньги, так как опасался за свое здоровье и имущество. На следующий день он позвонил со своего номера № на его № и договорился с Русланом, встретиться возле АЗС в 

<

адрес>, где встретились около 14 часов. Руслан на встречу приехал один на автомашине ВАЗ 2110 темного цвета, и, выйдя из машины, спросил у него убедительным повышенным тоном, привез ли он деньги. Он пояснил, что «да» и отдал Руслану 20000 рублей, купюрами 4 по 5000 рублей. Он действительно опасался за свою жизнь и здоровье со стороны ФИО1. По какой причине Руслан вымогал у него деньги, он сказать не может, он думает, потому что занимался бизнесом. В настоящее время ФИО1, ему возместил причиненный материальный ущерб, он к ФИО1 претензий материального и морального характера не имеет. Сразу в отдел полиции, по данному факту он не обратился, так как думал, что все решит своими силами, но у него не получилось. Когда он написал заявление на ФИО1 ФИО19, по поводу вымогательства денежных средств, то так же в заявлении и указал про ФИО1, его родного брата. Ущерб от вымогательства совершенного ФИО1, составил 20000 рублей, является для него значительным, так как средний ежемесячный доход составляет 50000 рублей.

В ходе очной ставки, проведенной между Потерпевший №1 и ФИО1 потерпевший 11 июля 2018 года (т. 1 л.д. 104-108) показал, что в начале июня 2017 года ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО1 и сказал, что ему нужны деньги в сумме 20000 рублей, при этом пояснил, что если он не отдаст деньги, то у него будут проблемы. Он воспринимал требования как реальные. Он договорился с Русланом о встрече в районе АЗС (Газпром) в 

<

адрес>. На следующий день они встретились в указанном месте, где он передал деньги Руслану в сумме 20 000 рублей. Больше деньги ФИО1 он не передавал.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 104-108).

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе дополнительного допроса 12 июля 2018 года и в ходе очной ставки, поскольку они более последовательны, получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. 

Также, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- копией заявления Потерпевший №1 от 22 марта 2018 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО20, которые у него под угрозой применения физической расправы, вымогали деньги, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей (т. 1 л.д.12);

- протоколом осмотра компакт диска с информацией о детализации телефонных разговоров, в ходе которого было установлено, что 05.06.2017 года потерпевший Потерпевший №1 звонил со своего абонентского номера № на абонентский № ФИО1 (т. 1 л.д. 67-72); 

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 14.06.2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которой он указал место, где именно он встретился с ФИО1 (открытый участок местности, расположенный на повороте с автодороги, ведущей к металлоприемному пункту в 

<

адрес>) в начале июня 2017 года и где передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые у него вымогал ФИО1. Заранее ФИО1 звонил ему на телефон и говорил, что если он не отдаст деньги, то у него будут серьезные проблемы, данные угрозы он воспринимал как реальные, опасался применения к нему насилия и решил отдать деньги (т. 1 л.д.91-97);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием адвоката ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 показал место в 

<

адрес>, где он в начале июня 2017 года забрал денежные средства у Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей, которые вымогал у последнего. Полученные деньги он потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 110-115).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств дают основания сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 не установлено. 

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенные в суде: в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки, поскольку они более последовательны, получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. 

Доводы потерпевшего, приведенные в его показаниях в суде, а также в оглашенных его показаниях, полученных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему вначале звонил брат подсудимого – ФИО1 с требованием передать денежные средства ФИО1, а равно его показания о том, что он переводил ФИО1, состоящему в преступной группе денежные средства на карточку, суд находит надуманными, основанными на предположениях, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 суд оценивает критически, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными в ходе дополнительного допроса и в ходе очной ставки, которые согласуются между собой и с письменными материалами дела, в частности с протоколом его проверки показаний на месте и с протоколом проверки показаний на месте ФИО1

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе очной ставки, подтвержденные потерпевшим, и при его дополнительном допросе 12 июля 2018 года, оглашенные в суде, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные, дополняют друг друга и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. 

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе очной ставки, при его дополнительном допросе и в ходе проверки его показаний на месте следует, в начале июня 2017 года ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО1 и потребовал деньги в сумме 20000 рублей, при этом высказывал угрозы, что в случае отказа, у него будут проблемы. Он воспринимал требования как реальные и договорился с ФИО1 о встрече в районе АЗС (Газпром) в 

<

адрес>, где на следующий день он передал деньги Руслану в сумме 20 000 рублей. 

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, его проверкой показаний на месте, в которых он признался, что для личных нужд вымогал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, угрожая применением насилия.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 решил вымогать у Потерпевший №1 денежные средства под угрозой применения насилия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 04 июня 2017 года в дневное время, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений для извлечения материальной выгоды преступным путем, с целью вымогательства денежных средств посредством мобильной связи позвонил Потерпевший №1 и незаконно потребовал передачи ему денежных средств в сумме 20 000 рублей, при этом высказав угрозу, что в случае отказа передавать денежные средства у него будут проблемы. 

Потерпевший №1 воспринял данную угрозу как угрозу его жизни и здоровью и согласился передать ФИО1 денежные средства. 

Так, 05 июня 2017 года около 14 часов, точное время не установлено, находясь около АЗС «Газпром», расположенной по адресу: 

<

адрес> километр, Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым ФИО1 умышленно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным с момента, когда предъявленное им Потерпевший №1 требование, соединенное с угрозой применения насилия, доведено до сведения потерпевшего. 

Суд, находит вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), он ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 192), заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.155), ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 156), по месту работы соучредителем 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 163), имеет ряд заболеваний, в том числе хронических.

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, согласно п. «

<

данные изъяты>,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании времени, места и способа совершенного преступления, в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 110-115), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного преступлением.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - не применяет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, не находит оснований для применения ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее по делу обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания – штраф.

В целях исправления подсудимого суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1 в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с детализацией телефонных переговоров ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с детализацией телефонных переговоров ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова