Судья Ховренкова Л.В. дело №22-2780/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 24 декабря 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,

с участием:

прокурора Вингаловой О.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Соловьёва С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лопарева В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 29 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> 1965 года в 

<

.......>, судим:

1). 04 августа 2017 года Калининским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года;

2). 18 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 04 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

3). 25 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка №1 Калининского судебного района г.Тюмени по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, приговор мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени от 18 сентября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно; 

4). 29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Тюмени по ст.264.1, ч.5 ст.69, п.«г» ст.71, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок два года десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 27 августа 2019 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 28 дней на основании постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 15 августа 2019 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Тюмени от 29 августа 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Тюмени от 29 августа 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев 29 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания на основании п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение адвоката Соловьева С.П. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Вингалову О.И., просившей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Лопарев В.А. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью, делает ссылки на ст.ст.6, 60 УК РФ ч.2 ст.389.18 УПК РФ Указывает, что в приговоре суд обратив внимание на положительные стороны и характеристику ФИО1 (в части его поведения, отношения к содеянному), отразил эти данные в описательно-мотивировочной части приговора, но при рассмотрение уголовного дела по существу и назначении наказания суд не в полной мере учёл указанные обстоятельства. С самого задержания и предварительного расследования ФИО1 давал правдивые, последовательные и признательные показания, принимал активное участие в ходе предварительного расследования и судебного следствия. 

Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, осуществление пожертвования. По мнению автора жалобы, при назначении наказания ФИО1 необходимо применить требования ст.73 УК РФ. При этом, при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ имеются все основания для сохранения ФИО1 условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Просит приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, применить положения ст.73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с существенными противоречиями, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания. Указывает, что судом не учтён, тот факт, что умысла на приобретение наркотического средства у него не было, он его нашёл и сразу же был задержан сотрудниками, что находилось в пакете он не знал. Также судом не учтено, что им вещество такой категории никогда не употреблялось. Также, что он утроился на работу. Считает, что обвинение в том, что данный пакет был каким-то образом приобретён является надуманным и не доказанным. Судом не был соблюдён принцип невиновности. Просит приговор изменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. просит приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб адвоката и осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно. Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно, а именно по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: 

признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, состояния здоровья подсудимого и его престарелой матери, оказание пожертвования ГБУЗ 

<

.......> специализированный дом ребёнка». Также, судом верно не установлено отягчающих вину обстоятельств.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Кроме того, судом обосновано учтено, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Тюмени от 29 августа 2018 года. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд правильно назначил ФИО1 наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима, который основан на положениях п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное осужденному наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционных жалобах обстоятельствах.

Довод осужденного о его невиновности, является необоснованным, и не может являться предметом рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке, который предполагает согласие ФИО1 с предъявленным обвинением в полном объёме, то есть лицо соглашается не только с квалификацией предъявленного ему обвинения, но и предполагает полное признание вины.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н.Драчева