55RS0№...-96

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Долгушиной Т.С., в отсутствии сторон, рассмотрев 28 августа 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 162176, 00 руб. на срок до 15.10.2018 под 34% годовых. 

Условиями договора также предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, с платежей не вносил, что привело к образованию задолженности.

Решением Нововаршавского районного суда Омской области от 05.08.2014 года по гражданскому делу 2-504/2014 исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» удовлетворены. 

29 октября 2014 года между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ – 291014 - САЕ, по условиям которого право требования кредитора по кредитному договору 

<

***> – 068709 от 15.10.2013г года перешло от АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к ООО «САЕ». 

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования кредитора по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «САЕ» к ИП ФИО3 

Между ИП ФИО3 и ИП К-вым заключен договор уступки права требования № КО-220725-01 от 22.07.2025 года.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам с 06.08.2014 года по 24.07.2025 года, 100000 рублей неустойку. 

В судебном заседании истец ИП ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)

Статьей 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 349,54 руб., (сумма основанного долга - 159 962,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 29 653,36 руб., сумма штрафной неустойки (пени) 15733,45 руб.), и расходы по уплате государственной пошлины 5 253,50 рублей. Всего 210 603 рублей 04 копеек. 

Решение вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ – 291014 - САЕ, по условиям которого право требования кредитора по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года перешло от АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к ООО «САЕ». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования кредитора по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «САЕ» к ИП ФИО3 

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно действующему законодательству, обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью. В этой связи право (требование) взыскания на основании судебного решения денежных средств, может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Пунктом 3 ст.382 ГК РФ определены возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.08.2014 года с ФИО2 взыскана задолженность, возбуждено исполнительное производство, в данной связи положения Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применимы к данным правоотношениям, а регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 в пользу кредитора АКБ «Русславбанк» (ЗАО). В рамках исполнительного производства на депозитный счет Нововаршавского РОСП поступили денежные средства в размере 10 137,74 руб. 31.05.2017 года исполнительное производство окончено, на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен взыскателю.

ИП ФИО3 10.11.2020 года обратился в суд с заявлением о восстановлении срока, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа. В заявлении указал на то, что решением Нововаршавского районного суда Омской области удовлетворены требования Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении заявления ИП ФИО3 о восстановлении срока, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

22.07.2025 ФИО3 и ИП «ФИО1» заключили договор уступки прав требований.

Истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойки по кредитному договору начиная со следующей даты после вынесения решения суда, то есть с 06.08.2014 года по 24.07.2025 год в размере 596472 рублей 53 копеек, неустойку 100000 рублей, а также проценты и неучтойку на будущее время, начиная с 25.07.2025 года

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с вышеизложенным исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ч.5, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года