36RS0015-02-2025-000169-28

2-т112/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка

08 июля 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Мордасовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Грибановский районный суд Воронежской области с иском об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признании права собственности в порядке приобретательной давности, впоследствии уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, указывая, что Ф.В. проживала в жилом доме, площадью 28,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Из иска следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, по указанному выше адресу, который был закреплен в собственность за мужем Ф.В. – Ф.Г. на основании постановления главы Братковской сельской администрации Терновского района Воронежской области №8 от 01.12.1992. В ЕГРН правообладателем данного земельного участка указана Ф.В., которая унаследовала после смерти ее мужа Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ имущество, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления администрации Братковского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области №17 от 03.10.2003 жилому дому и земельному участку, принадлежащим Ф.В. присвоен номер №.

Истец указывает, что в сентябре 2004 года сын Ф.В. – ФИО3, перевез ее в 

<

адрес> на постоянное место жительства. В связи с переездом 11.09.2004 составлена расписка о том, что ее сын ФИО3 получил от Г.Е. (жены истца) в присутствии свидетелей денежные средства в размере 10000 руб. в счет уплаты за продажу домовладения, принадлежащего Ф.В.

Впоследствии договор купли-продажи с Ф.В. не заключался, но, несмотря на это, истец стал открыто пользоваться жилым домом и земельным участком, оплачивает коммунальные услуги, сажает огород и траву на участке; сделал ремонт в жилом доме, после чего осенью 2004 года перевез в этот дом свою тетю – И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы ухаживать за ней. 

Таким образом, по утверждению истца, он с сентября 2004 года, то есть более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком и жилым домом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим Ф.В.; свои права на указанное имущество никто не предъявлял.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец обратился с иском к наследнику Ф.В. – ФИО3 и просит признать за ним, ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. От требований об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности отказался, о чем имеется письменное заявление.

Определением суда от 08.07.2025 принят отказ истца от части требований об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности; производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что проживает с женой в соседнем доме, следит за спорным земельным участком, обрабатывает его, ранее в доме, который расположен на этом земельном участке проживала его тетя, за которой он ухаживал.

Ответчик ФИО3, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в направленных суду письменных возражениях указал, что в 2004 году дом был продан тете ФИО1 Когда он, ФИО3, приехал забирать мать, ФИО1 с его тетей решили купить дом за 10000 руб. без документов. Считает, что для надлежащего оформления документов истцу необходимо обратиться к нему, ФИО3, поскольку Г-ны жили и живут у него на квартире, денег за которую он не брал, никакого отношения они к этому домовладению не имеют, поскольку оно входит в состав наследства.

Третьи лица – администрация Братковского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, Борисоглебский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области, уведомленные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, возражений относительно уточненных исковых требований не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что действительно дом был продан ФИО3 – сыном Ф.В., расписка выдана на ее, ФИО2, имя. Неправильное составление документов препятствует оформлению прав на жилой дом и землю.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца и третье лицо, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

– давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

– давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

– давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

– владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 18 Постановления Пленума разъяснено, что в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец, обращаясь с настоящим иском должен был доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет (учитывая возможность предъявления виндикационного иска, – три года + пятнадцать лет). 

Отсутствие одного из указанных выше признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство, в том числе состоящее из земельного участка, площадью 5000 кв.м, и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Ф.Е, подала его супруга Ф.В.

21.08.1998 Ф.В. нотариусом Терновского нотариального округа Воронежской области ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ Терновского района Воронежской области 10.07.1998 №103, а также земельного участка, площадью 5000 кв.м, на котором указанное домовладение расположено, категории земель населенных пунктов, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Братковской сельской администрацией Терновского района Воронежской области 23.12.1992 №206.

Свидетельство о праве на наследство в установленном порядке было зарегистрировано в БТИ Терновского района Воронежской области; в техническом паспорте на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеется отметка о новом собственнике – Ф.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу умершего Ф.Е, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Терновского района Воронежской области ФИО5, а также копией инвентаризационного дела №, предоставленного по запросу суда ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области.

Изложенное свидетельствует о том, что материалами дела подтверждается право собственности Ф.В. на спорный земельный участок. 

Из материалов дела, объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, а также письменных возражений ответчика ФИО3 следует, что 11.09.2004 ФИО3 в присутствии свидетелей К.Г. и К.А. оформлена расписка о том, что им от ФИО2 (третье лицо по делу) получены деньги в размере 10000 руб. в счет уплаты за дом в 

<

адрес>, принадлежащий Ф.В.

Из справки №24, выданной администрацией Братковского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, следует, что в связи с упорядочением нумерации домовладения в 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Ф.В., в настоящее время значится по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 06.05.2025 № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, правообладателем данного земельного участка является Ф.В. (раздел «особые отметки»).

Из копии наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей Ф.В., предоставленного по запросу суда нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области ФИО6, следует, что Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по закону подал сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, квартиры по адресу: 

<

адрес>, 20/9745 долей в праве на единое землепользование по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Заря», денежных вкладов.

Таким образом, ФИО3 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери Ф.В. на часть имущества получил свидетельство о праве на наследство, в связи с чем к нему, на основании пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, кроме всего прочего, перешло также право собственности на принадлежащий наследодателю земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что с сентября 2004 года, то есть более пятнадцати лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком по адресу: 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>), несет бремя его содержания (оплачивает коммунальные услуги), сажает огород и траву на участке, произвел ремонт в жилом доме, после чего осенью 2004 года вселил в этот дом свою тетю И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В подтверждение обоснованности своих требований истцом в материалы дела представлены счета на оплату коммунальных услуг за жилой дом, а также чеки на их оплату за период с 2018 по 2025 гг.

Так, из представленных истцом квитанций на оплату коммунальных услуг усматривается, что они выставлялись на имя И.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти №, выданного Территориальным отделом ЗАГС управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ); за переоформлением финансовых лицевых счетов ФИО1 не обращался, однако при этом плательщиком, согласно указанным чекам является ФИО1

С учетом того обстоятельства, что истцом заявлено требование о признании права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ только на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что данные квитанции правового значения для дела не имеют.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Братковского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области №25, по данным похозяйственного учета по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.01.2025 зарегистрированных и проживающих не значится.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель Ч.В. в судебном заседании показала, что ФИО1 имеет желание оформить дом и землю, где ранее проживала Ф.В. Сын Ф.В. – ФИО3, в сентябре 2004 года дал расписку ФИО7 о том, что он получил от них деньги за проданный дом, забрал мать и уехал. В этот дом поселилась тетя ФИО1 – Зинаида, и проживала там с 2004 года. ФИО1 пользовался земельным участком, относящимся к дому, окашивал его, собирал сено, ухаживал за участком. После смерти тети ФИО1 продолжал и продолжает непрерывно пользоваться земельным участком, с помощью своих родственников обрабатывает его.

Свидетель И.Е. в судебном заседании показала, что ФИО1 имеет намерение оформить землю и дом по адресу: 

<

адрес>, где проживала его тетя И.З.. Данный дом ранее принадлежал Ф.В. В доме она проживала одна, муж Ф.В. умер давно. В 2004 году сын Ф.В. – ФИО3 забрал мать к себе. После этого в доме поселилась И.З. За ней ухаживал ее родственник – ФИО1 Он также пользовался земельным участком, обрабатывал землю, сажал огород. И.З. умерла 4 года назад, после ее смерти ФИО1 также продолжает непрерывно обрабатывать земельный участок, ему помогает его сын; ФИО1 с 2004 года на этом участке пашет землю, косит траву, также присматривает и за домом. С 2004 года на данный дом никто не претендовал. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательств по делу.

Вместе с тем показания допрошенных свидетелей суд не может признать достаточными для установления факта, подтверждающего добросовестность давностного владения спорным имуществом, поскольку свидетели фактически не располагая сведениями об основаниях владения истцом спорным земельным участком, не опровергали факт непрерывного пользования им указанным имуществом. 

Кроме того, свидетели очевидцами событий, при которых собственник выразил волю в отношении принадлежащего ему имущества, не являются. 

Факт непрерывного, открытого, длительного (более 20 лет) владения спорным земельным участком истцом нашел свое доказательственное подтверждение.

Однако, оценив представленные доказательства событий 2004 года, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности по делу не доказана. Истец представил суду расписку от 11.09.2004, следовательно, достоверно знал ее содержание и был осведомлен об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, вместе с тем, не имея на то законных оснований, пользовался земельным участком, что исключает добросовестность его, как лица, претендующего на возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, анализ представленных в дело доказательств, в частности, расписка от 11.09.2004, позволяет прийти к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе надлежащего собственника Ф.В. от права собственности на спорный земельный участок, позволяющих истцу полагать о наличии оснований возникновения у него права собственности на данное имущество, в дело не представлено, так как расписка составлена не от ее имени.

При указанных обстоятельствах, исходя из прямо указанных в иске оснований, факт добросовестного владения истцом спорным имуществом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не доказан, а факта непрерывного, открытого, длительного владения земельным участком, и несения бремени содержания имущества, не относящегося к предмету спора (жилого дома), недостаточно для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, принимая во внимание возражения ответчика, из которых усматривается, что интерес к спорному имуществу им не утрачен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Более того, из содержания расписки и свидетельских показаний явно усматривается наличие договорных отношений по поводу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (ранее – д. №), что само по себе является основанием для отказа в иске о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь: