50RS0029-01-2025-005915-81 

Дело № 2а-4802/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28.10.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке (упрощенного) письменного производства административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 ФИО4, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит взыскать с ФИО1 ФИО5 задолженность по транспортному и земельному налогам, а также пени в общей сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО1 ФИО6 ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является плательщиком транспортного и земельного налогов (владеет транспортным средством ВАЗ 21013, гос. рег. знак №; земельным участком с кадастровым номером №). Налоговым органом направлялись налоговые уведомления (в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №) и требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное адресатом, в котором установлен срок добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности; ДД.ММ.ГГГГ приказ отменён.

После этого часть начислений по прежним периодам ответчиком добровольно оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платёжными документами; в настоящем деле ИФНС заявляет ко взысканию лишь непогашенный остаток, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Уведомление о рассмотрении дела в упрощённом порядке направлено сторонам в соответствии со статьёй 291 КАС РФ.

Возражения и дополнительные доказательства от ответчика не поступили. 

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ обязанность по уплате законно установленных налогов лежит на налогоплательщике. По транспортному налогу (гл. 28 НК РФ, ст. 356-363 НК РФ) и земельному налогу (гл. 31 НК РФ, ст. 387, 388, 397 НК РФ) обязанность уплаты возникает при наличии у физического лица соответствующих объектов налогообложения.

В силу ст. 69,70 НК РФ требование об уплате - извещение налогоплательщика о наличии недоимки и обязанности уплатить в установленный срок; при неисполнении требования налоговый орган вправе обратиться в суд. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в требовании; пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Из материалов следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ № направлено и получено, срок исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ, задолженность добровольно не погашена. 

Налоговый орган предпринимал своевременные меры принудительного взыскания - ДД.ММ.ГГГГ обратился за вынесением судебного приказа; после отмены приказа ДД.ММ.ГГГГ и частичного добровольного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным иском на непогашенный остаток. Учитывая предпринятые меры, перерасчёты сумм в связи с добровольной оплатой и отсутствие нарушения прав ответчика, суд признаёт причины пропуска шестимесячного срока уважительными и восстанавливает налоговому органу срок обращения в суд (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Расчёт недоимки и пени подтверждён представленными налоговыми уведомлениями, выпиской по единому налоговому счёту (о наличии отрицательного сальдо), требованием, а также сведениями об оплате, которые суд принимает, поскольку они согласуются между собой и не опровергнуты. Доказательств уплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

ИФНС как государственный орган освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд (подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). В силу ч. 3 ст. 112 КАС РФ при удовлетворении административного иска госпошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с административного ответчика в доход соответствующего бюджета в размере, подлежащем уплате при подаче иска. Цена иска составляет 

<

данные изъяты>., что по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в судах общей юрисдикции влечёт минимальную пошлину 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 178-180, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ИНН №, в доход бюджета задолженность по налогам и пеням в общей сумме 

<

данные изъяты>., в том числе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты>. 

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко