Дело № 1-98/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ялта 27 февраля 2017 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

потерпевшей ФИО 1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Дмитрика В.К., представившего ордер № от 13.01.2017 г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 января 2017 года в период времени с 15-30 часов до 23-00 часов, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостях у своей матери ФИО 1 по адресу: 

<

адрес> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, подошла к спящей матери ФИО 1, у которой на шее висела золотая цепь, и убедившись в том, что ФИО 1 крепко спит и за её действиями никто не наблюдает, похитила фрагмент золотой цепочки 585 пробы, весом 3,57 г., при стоимости согласно официального курса Центрального банка Российской Федерации о ценах на аффинированные драгоценные металлы за 1 г золота 2 260 руб. 43 коп, общей стоимостью 8 069 руб. 73 коп. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб в размере 8 069 руб. 73 коп.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимой, которая полностью возместила ей причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО1 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3.лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4.лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей имеются. Потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя возместила причиненный ущерб, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет.

Учитывая, что имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО 1 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства – фрагмент цепочки из желтого металла, этикетку с информацией об изделии, переданные на хранение ФИО 1 (л.д. 45) – оставить ФИО 1 по принадлежности; 

- залоговый билет ООО «Ломбард Крым Капитал», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 42) – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республик Крым.

Судья: С.Г. Смирнов