дело № 1-295/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 15 ноября 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Абубекирова А.Р.,

подсудимой ФИО1, её защитника Луценко К.С., действующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Узбекистан, проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее специальное, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Будённовским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденной к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Будённовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда изменён срок, к отбытию 2 года 5 месяцев в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Будённовским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. На основании постановления Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменён ограничением свободы сроком на 10 месяцев и 2 дня. На основании постановления Будённовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы сроком на 1 месяц 26 дней общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, подошла к домовладению принадлежащему Потерпевший №1 расположенному по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путём свободного доступа через незапертую входную калитку прошла через территорию домовладения, где через незапертую входную дверь незаконно проникла в указанное выше жилище, находясь в котором, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны проживающих в нём лиц, из женской сумки, висящей на вешалке в помещении кухни, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

В последующем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из бардачка автомобиля марки ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, похитила денежные средства в сумме 4300 рублей, также принадлежащие последнему, а затем с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей, который с учётом его материального положения является для него значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт значение и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, однако в предыдущем судебном заседании представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, просил оставить его гражданский иск без рассмотрения.

Поскольку стороны не возражали, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт значение и последствия заявленного ею ходатайства, судом предъявленное подсудимой обвинение признано обоснованным. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим, суд признаёт предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее судима (т. 1 л.д. 156-158), свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 167), на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 162), 

<

данные изъяты> (л.д. 164).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При этом в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений – п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом суд, учитывая материальное состояние ФИО1, её личность и обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания в виде штрафа и принудительных работ, поскольку полагает, что ни одно из этих наказаний не будет в конечном итоге способствовать её исправлению.

Кроме того, с учётом вышеуказанных критериев суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеются отягчающие обстоятельства.

Разрешая вопрос о применении к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. 

Учитывая вышеизложенное, а также наличие у подсудимой ФИО1 отягчающего обстоятельства предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»), суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Помимо этого, суд не усматривает и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за каждое из совершённых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимой ФИО1, а также учитывая цели и задачи наказания суд приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания и назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимой, также не находит оснований и для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с момента её задержания (находилась в розыске за судом) с 02.11.2018 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимая ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении просил суд оставить его гражданский иск без рассмотрения, суд полагает возможным оставить его без рассмотрения, признав за ним право на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.11.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 02.11.2018 по 14.11.2018.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 02.11.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку чёрного цвета, полимерную папку, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак №, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения, признав за ним право на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.А. Лизак

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>