Дело №1-232/2017 

Поступило в суд 26.09.2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретареМермановой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

22.06.2010 года Новосибирским областным судом по п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет; 

26.04.2011 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Новосибирского областного суда от 22.06.2010 года, окончательно назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 13.09.2014 года освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 11 дней;

15.01.2015 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок два года девять месяцев, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.04.2011 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию 3 года лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.03.2017 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня (не отбыто);

под стражей по настоящему делу содержащегося с 30.07.2017 года;

защитника – адвоката Ивановой Л.П., представившей удостоверение №406 и ордер №1284 коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №6, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.04.2017 до 21 часа 27.04.2017 ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел незапертую дверь подвала четвертого подъезда данного дома. Зная, что в подвале дома жильцы хранят свое ценное имущество, ФИО1, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, в период времени с 18.04.2017 до 21 часа 27.04.2017 ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение подвала четвертого подъезда 

<

адрес>, где с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, взломав замок на двери ячейки №, принадлежащей Потерпевший №6, незаконно проник в данную ячейку, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: чемодан с ручным слесарным инструментом «Босс», стоимостью2000 рублей, чемодан с набором рожковых ключей размерами от 10 до 24 дюймов, стоимостью 500 рублей, стол-книжка, стоимостью 5000 рублей, клепальщик стоимостью 1000 рублей, хозяйственные перчатки в количестве 200 пар по 30 рублей за пару, на общую сумму 6000 рублей, упаковка гвоздей, стоимостью 300 рублей, упаковка дюбелей стоимостью 300 рублей, упаковка шурупов, стоимостью 300 рублей, бытовыеэлектровыключатели в количестве 10 штук по 250 рублей каждый на общую сумму 2500 рублей, шлифовальная машинка, стоимостью 1500 рублей, домкрат гидравлический, стоимостью 2000 рублей, домкрат гидравлический, стоимостью 1000 рублей. 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 22400 рублей.

Кроме того, эпизод №2. Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

24.04.2017 около 14 часов 30 минут ФИО1 находился на углу дома № по ул. Вокзальная г. Бердска Новосибирской области, где увидел идущую ему навстречу Потерпевший №1, которая держала в руке дамскую сумку, и у него возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, действуя открыто, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, 24.04.2017 около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на углу дома № по ул.Вокзальная г. Бердска Новосибирской области, стал дожидаться, когда идущая ему навстречу Потерпевший №1 поравняется с ним. 

Осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, поравнявшись с ней, ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1, принадлежащую ей сумку, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме700 рублей, не представляющие материальной ценности предметы: кошелек, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, сберкнижка на ее имя, зонт, косметичка, губная помада, пудра, пилочка, расческа, два белых носовых платка, сантиметр, записная книжка, связка из трех ключей, карта ПАО «Сбербанк Про 100» №, скидочные карты, почтовый конверт, упаковка таблеток «Анальгин». 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Кроме того, эпизод №3. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 24.04.2017 до 14 часов 25.04.2017 ФИО1 находился на лестничной площадке между пятым и шестым этажами пятого подъезда 

<

адрес>, где увидел оставленный без присмотра велосипед «Форвард», принадлежащий Потерпевший №3, и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №3. 

Реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, в период времени с 19 часов 24.04.2017 до 14 часов 25.04.2017 ФИО1, находясь на лестничной площадке между пятым и шестым этажами пятого подъезда 

<

адрес>, убедившись, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Форвард» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3. 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Кроме того, эпизод №4. Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

26.04.2017 около 21 часа 40 минут ФИО1 находился около дома № Микрорайона г. Бердска Новосибирской области, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел идущую мимо него Потерпевший №2, которая держала в руке дамскую сумку, и у него возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, действуя открыто, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, 26.04.2017 около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь около дома № Микрорайона г. Бердска Новосибирской области, стал дожидаться, когда идущая мимо него Потерпевший №2 поравняется с ним. 

Осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №2, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, поравнявшись с ней, ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №2, принадлежащую ей сумку, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме700 рублей, сотовый телефон «Нокиа 3410» имей: №, стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, без денег на счету, кошелек, стоимостью 300 рублей, наручные часы «Бетро», стоимостью 500 рублей, и, не представляющие материальной ценности, предметы: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, сберкнижка на ее имя, скидочные карты, билеты на поезд №601 направлением «Бердск-Бийск» туда и обратно, медсправки флюорографии в количестве двух штук, квитанции на оплату услуг, кредитный договор. 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Кроме того, эпизод №5. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №5, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 25.05.2017 до 08 часов 30 минут 26.05.2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо подвала, расположенного у четвертого подъезда в 

<

адрес>. Зная, что в подвале дома хранится ценное имущество, ФИО1, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, в период времени с 19 часов 25.05.2017 до 08 часов 30 минут 26.05.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужогоимущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома замка входной двери незаконно проник в помещение подвала, расположенного у четвертого подъезда 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: дрель аккумуляторную «П.И.Т.», стоимостью 3000 рублей, дрель аккумуляторную «Ди Вольт», стоимостью 4500 рублей, дрель перфораторную «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, угло-шлифовальную машинку «Де Вольт», стоимостью 3000 рублей, три малярные кисти, материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Кроме того, эпизод №6. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №4, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 27.05.2017 до 11 часов 28.05.2017 ФИО1 проходил мимо строящегося дома 

<

адрес> г. Бердска Новосибирской области. Зная, что в помещении дома хранится ценное имущество, ФИО1, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, в период времени с 23 часов 27.05.2017 до 11 часов 28.05.2017 года ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, изкорыстных побуждений, путем взлома окна незаконно проник в помещение дома 

<

адрес> г. Бердска Новосибирской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: болгарку «Интерскол», стоимостью 1500 рублей, перфоратор «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, болгарку, стоимостью 1000 рублей, электропилу «Спарки», стоимостью 5000 рублей, 2 оконные ручки, стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, и предметы, не представляющие материальной ценности: набор насадок для шуруповерта, сверло победитовое, 2 строительных ножа.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Кроме того, эпизод №7. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №7, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов до 17 часов 18.07.2017 года ФИО1 находился на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда 

<

адрес>, где увидел оставленный без присмотра велосипед «Стингер Дефендер 24Аш», принадлежащий Потерпевший №7 и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №7. 

Реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, в период времени с 13 часов до 17 часов 18.07.2017 года ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда 

<

адрес>, убедившись, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, разорвал руками противоугонный трос, и тайно похитил велосипед «Стингер Дефендер 24Аш», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7. 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, эпизод №8. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №12, при следующих обстоятельствах:

20.07.2017 в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут ФИО1 зашел в подъезд 

<

адрес>, где на площадке первого этажа увидел велосипед «Джамис», оставленный без присмотра несовершеннолетней ЖЖЖ, принадлежащий Потерпевший №12, и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №12 

Реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, 20.07.2017 в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес>, убедившись, что вподъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Джамис», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №12. 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №12 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, эпизод №9. Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №10, при следующих обстоятельствах:

22.07.2017 около 04 часов 30 минут ФИО1 проходил во дворе дома № Микрорайона г. Бердска Новосибирской области, где увидел идущего по тропинке Потерпевший №10, у которого в руках был сотовый телефон, и у него возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №10.

Реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, действуя открыто, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, 22.07.2017 около 04 часов 30 минут ФИО1, проходя по тропинке во дворе дома № Микрорайона г. Бердска Новосибирской области, догнал потерпевшего Потерпевший №10 Осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №10, сцелью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, поравнявшись с ним, ФИО1 открыто похитил из рук Потерпевший №10, принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Джи5» имей: №, №, стоимостью 17270 рублей, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, без денег на счету. 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму 17270 рублей.

Кроме того, эпизод №10. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище Потерпевший № 11, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находился в коридоре правого крыла дома 

<

адрес> г. Бердска Новосибирской области, где заглянул в комнату №, в которой никого не было, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №11, находящегося в комнате 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, 29.07.2017 около 15 часов ФИО1, находясь коридоре правого крыла 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и в комнате № никого нет, а дверьне заперта на замок, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую на замок дверь, незаконно проник в комнату №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №11, а именно: сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 2700 рублей, с сим-картой оператора МТС, материальной ценности не представляющей, без денег на счету.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №11 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Кроме того, эпизод №11. Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №9, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь у входа в кафе «Колобок», расположенного по адресу: Новосибирская область, 

<

...>, увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №9, и у него возник корыстный умысел на отрытое хищение имущества у Потерпевший №9. 

29 июля 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь у входа в кафе «Колобок», расположенного по адресу: Новосибирская область, 

<

...>, где в это же время находился Потерпевший №9, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, подошел ближе к Потерпевший №9, засунул свою левую руку в правый карман шорт, надетых на Потерпевший №9, и схватил находящиеся в кармане денежные средства в сумме 5200 рублей, принадлежащие Потерпевший №9 После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, попытался вынуть руку с денежными средствами, однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог этого сделать, так как Потерпевший №9 своей правой рукой зафиксировал левую руку ФИО1 в кармане своих шорт. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №9, увидев у него на шее цепочку из золота 585 пробы весом 2,90 грамма, стоимостью 5000 рублей, правой рукой сорвал с шеи Потерпевший №9 данную цепочку и положил ее в задний правый карман своих штанов, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог распорядиться похищенной цепочкой по своему усмотрению, так как сразу же после совершения преступления, Потерпевший №9 из кармана штанов ФИО1 забрал свою цепочку, при этом ослабив захват левой руки ФИО1 В этот момент ФИО1, воспользовавшись ослаблением захвата своей левой руки с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, резким движением вынул руку из кармана шорт Потерпевший №9, и, удерживая похищенные денежные средства в руке, с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей. 

Кроме того, эпизод №12. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №8, при следующих обстоятельствах:

30.07.2017 около 02 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде 

<

адрес>, где увидел незапертую входную дверь данного дома, где никого не было, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №8, находящегося в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, 30.07.2017 около 02 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь в ограде 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что дома никого нет и входная дверьдома не заперта и за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 8, а именно: сотовый телефон «ФИО2 Изи Эф» имей: №, №, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, без денег на счету, сим-картой оператора Теле2 с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, без денег на счету, флеш-картой, материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 1000 рублей, ноутбук «Асер» стоимостью 14000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

ПотерпевшиеПотерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9 сообщили об этом в судебном заседании, от остальных потерпевших приняты и оформлены судом телефонограммы. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Бердска Белова А.Н. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в судебных прениях государственный обвинитель в порядке ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ просил исключить из предъявленного обвинения ФИО1 по эпизоду № 10 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб потерпевшему причинен на сумму менее 5000 рублей. 

Суд, соглашается с данной позицией государственного обвинителя, по эпизоду №10 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ обвинения, чем не ухудшает положение подсудимого и не выходит за рамки предъявленного обвинения, и исключает из предъявленного обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду №1 по п. «б», «в»ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизодам № 5,6 по п. «б», «в»ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизодам №2, 4, 9, 11 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизодам №3, 7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду №8 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду №10 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище»;

по эпизоду №12 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, являющихся умышленными преступлениями небольшой тяжести (эпизод №8), средней тяжести (по эпизодам №1,2,3,4,5,6,7,9,11), тяжких (эпизоды №10,12) против собственности; все данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим; на учете у психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области характеризуется неудовлетворительно, как лицо неоднократно судимое, злоупотребляющее спиртными напитками (т.4 л.д.148). 

наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду преступления, частичное возмещение ущерба по эпизодам №2 (потерпевшей Потерпевший №1), №4 (потерпевшей Потерпевший №2), №11 (потерпевшему Потерпевший №9). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом: характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности подсудимого; пояснений подсудимого в судебном заседании о нахождении в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, что (данное состояние) повлияло на поведение последнего при совершении преступления, отягчающим наказание обстоятельством по эпизодам преступлений №4,5,12 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, инкриминируемые преступления совершил при рецидиве преступлений, при этом по эпизодам №10 и №12 при особо опасном рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.03.2017 года на срок 8 месяцев 3 дня по приговору от Бердского городского суда Новосибирской области от 15.01.2015года, чем не оправдал доверие суда, предыдущее наказание для ФИО1 оказалось недостаточным для его исправления, и в целях восстановления социальной справедливости, суд пришёл к выводу об отмене в соответствии с п.п. «б», «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по вышеуказанному приговору суда от 15.01.2015 года, и о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд считает, что ему необходимо назначить наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы для подсудимого назначению не подлежит в связи с совокупностью смягчающих по делу обстоятельств. 

Отбывание наказания ФИО1 судом назначается в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленный по делу потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №7 гражданский иск (т.3 л.д.68) о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного материального ущерба преступлением в сумме 9000 рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу: замок, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

сумку, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, сберкнижку на ее имя, зонт, косметичку, губную помаду, пудру, пилочку, расческу, два белых носовых платка, сантиметр, записную книжку, связку из трех ключей, карту ПАО «Сбербанк Про 100» №, скидочные карты, упаковку таблеток «Анальгин», конверт с 500 рублевой купюрой, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить данной потерпевшей;

паспорт, страховое свидетельство, две справки флюорографии, сотовый телефон «Нокиа 3410», сим-карта оператора БиЛайн, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить данной потерпевшей;

золотую цепочку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №9, оставить данному потерпевшему, после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по эпизодам №1, 5, 6по п. «б, в»ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, за каждое преступление;

по эпизодам №2, 4, 9, 11 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за каждое преступление; 

по эпизодам №3, 7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, за каждое преступление; 

по эпизоду №8 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

по эпизодам №10, 12по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, за каждое преступление. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 10 месяцев.

В соответствии с п. п. «б», «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от 15.01.2015 года Бердского городского суда Новосибирской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 15.01.2015 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06.10.2017 года,зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.07.2017 года по 05.10.2017 года.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу и отнести их за счет государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 9000 (девять тысяч) рублей – причиненный материальный ущерб преступлением.

Вещественные доказательства: замок, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; сумку, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, сберкнижку на ее имя, зонт, косметичку, губную помаду, пудру, пилочку, расческу, два белых носовых платка, сантиметр, записную книжку, связку из трех ключей, карту ПАО «Сбербанк Про 100» №, скидочные карты, упаковку таблеток «Анальгин», конверт с 500 рублевой купюрой, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить данной потерпевшей; паспорт, страховое свидетельство, две справки флюорографии, сотовый телефон «Нокиа 3410», сим-карта оператора БиЛайн, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить данной потерпевшей; золотую цепочку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №9, оставить данному потерпевшему, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В. Агеева