Судья Сибиев Р.Р. УИД 16RS0036-01-2023-001172-13

Дело № 12-98/2023

Дело № 77-625/2023

решение

14 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф.

при помощнике судьи Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО3, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2023 года в 7 часов 45 минут возле дома 37, проспекта Строителей, города Альметьевска, Альметьевского района Республики Татарстан, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил преимущества и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, которая завершала проезд через перекресток, от столкновения осколки транспортных средств отлетели в стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., принадлежащий ФИО3

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Альметьевскому району – ФИО4 от 22 февраля 2023 года № 18810316232300006244, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года отменить и оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2023 года. Указывается, что суд первой инстанции критически отнесся к объяснениям потерпевшей ФИО3, однако её объяснения противоречий и неясностей не содержат. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции безосновательно указано на неверное отражение должностными лицами в схеме ДТП места происшествия, поскольку место столкновения в схеме ДТП никто из участников ДТП не оспаривал. Кроме того, судом первой инстанции без рассмотрения оставлено ходатайство заявителя о допуске в качестве свидетеля ФИО5, который являлся очевидцем ДТП.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу пункта 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Из материалов дела усматривается, что 11 января 2023 года в 7 часов 45 минут возле дома 37 проспекта Строителей города Альметьевска Альметьевского района Республики Татарстан, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил преимущества и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1, которая завершала проезд через перекресток, от столкновения осколки транспортных средств отлетели в стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., принадлежащий ФИО3, о чем 22 февраля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ 01848265 (л.д.58).

22 февраля 2023 года постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Альметьевскому району – ФИО4 № 18810316232300006244, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.59).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что ненадлежащее исследование обстоятельств дела должностным лицом и отсутствие оценки действий обоих водителей свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, произошло 11 января 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 11 марта 2023 года.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотрено быть не может.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина