Дело № 1 - 176/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Еманжелинск 19 августа 2019 года 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого Г.В.М., 

защитника адвоката Н.С.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

Г.В.М.,родившегося ДАТА,

в АДРЕС, 

гражданина АДРЕС

АДРЕС-

горский АДРЕС, в *** отношениях 

с Потерпевший №1, ***

***

*** ***, не судимо-

го,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в утреннее время водитель Г.В.М. управляя технически исправным автомобилем марки «*** НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР с находившейся в салоне автомобиля Потерпевший №1 двигался по проезжей части АДРЕС в направлении ***» в АДРЕС, совершая обгон автомобилей, двигавшихся в попутном направлении, при пересечении нерегулируемого перекрестка автодорог АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС нарушил требования п.п. 1.5, п. 10.1, 10.2, 11.4, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации проявил преступную неосторожность, не предоставил преимущество в движении приближающемуся справа автомобилю марки «*** государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Н.Ф.А. совершил с ним столкновение, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на опору теплотрассы. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку причинившие тяжкий вред здоровью. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Г.В.М. в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением сторон. 

Подсудимый Г.В.М. не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, на рассмотрении дела по существу не настаивает. 

Адвокат и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшей, ущерб возместил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно при условии возмещения причинённого вреда в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, не имеющих непогашенных судимостей. 

Из материалов уголовного дела видно, что Г.В.М. до совершения инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, между сторонами достигнуто примирение, материальный ущерб возмещён. При таких обстоятельствах, в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшей вправе принять решение о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ч.2 ст.15, ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27,ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Г.В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Г.В.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток.

Председательствующий Н.Н. Беляев