Судья Хабаров Н.В. Дело № 22-1572/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 29 июля 2021 года

Судья Томского областного суда Руди А.А.,

при секретаре Зайцевой Н.А., 

с участием:

прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Калашникова В.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Гайдура Д.Н. и осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Томска от 14 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, /__/, ранее судимый:

- 30.04.2013 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69, с применением ст.73 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 28.04.2016 условное осуждение по приговору отменено, с водворением осужденного в места лишения свободы, 09.12.2019 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 22.11.2019,

осужден по

- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

В соответствии со ст.79, ст.70 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Томского районного суда Томской области от 30.04.2013 отменено, и путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав стороны по доводам жалобы осужденного и возражений на неё, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору ФИО1 совершил грабеж в г.Томске, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, по ходатайству осужденного приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного, адвокат Гайдур Д.Н. выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению защитника, суд не полной мере учел все обстоятельства дела, согласно которым его подзащитный вину признал, активно способствовал расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему и последний не настаивал на строгом наказании. С учетом приведенных доводов защитник просит изменить приговор в отношении ФИО1 и применить положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, дополняя доводы защитника, выражает несогласие с приговором, вследствие излишней суровости назначенного наказания обращая внимание на болезнь своей матери, нуждающейся в уходе, а также тяжелое материальное положение гражданской супруги, воспитывающей малолетнего ребенка. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Подшивалова Е.В. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб, исходя из следующего. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону. 

Таким образом, приговор обоснованно постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными признать нельзя. 

Как видно из приговора, назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

При назначении наказания судом учтены юридически значимые обстоятельства.

Сведения о личности осужденного с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции, и вновь представленные осужденным сведения не могут повлиять на правильность принятого судом решения о назначении уголовного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является наличие рецидива преступлений в действиях виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы мотивировано в приговоре, соответствует нормам уголовного закона и является правильным. Срок наказания, назначенный как по составу преступления, так и по совокупности приговоров является справедливым, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд мотивировал и отсутствие оснований для применения в отношении осужденного ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Поскольку судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Томска от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Гайдура Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья