Судья: Даниленко А.А. Дело № 21-909/2021

Решение

«24» мая 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» (далее ООО «ЮТК») ТЕА, действующей на основании доверенности, на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 26 мата 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЮТК»,

установил:

постановлением № 10673342203413494571 от 19 января 2021 года государственного инспектора Центрального МУГАДН ООО «ЮТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На вышеуказанное постановление защитник ООО «ЮТК» ТЕА действующая на основании доверенности, подала жалобу в районный суд, в которой просила постановление от 19 января 2021 года отменить, прекратить производство по делу, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Обжалуемым решением Успенского районного суда Краснодарского края от 26 мата 2021 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН оставлено без изменения, жалоба ООО «ЮТК» - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «ЮТК» ТЕА. просит решение районного суда от 26 марта 2021 года отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. № 91-О. 

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи районного суда подписана и подана в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края защитником ООО «ЮТК» ТЕА действующей на основании доверенности. В подтверждение ее полномочий представлена доверенность от 9 ноября 2020 года, удостоверенная генеральным директором ООО «ЮТК» ТИВ. 

Однако, в соответствии с названными доверенностями, ТЕА не наделена полномочиями по представлению интересов в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом представителю для представления интересов и оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать судебные акты, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, пользоваться иными процессуальными правами, которые должны быть специально оговорены в доверенности, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленной доверенности не отражены полномочия ТЕА в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, не предусмотрено правомочие на подписание и подачу жалобы на оспариваемый судебный акт. 

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку жалоба на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года подписана и подана неуполномоченным лицом, судья краевого суда приходит к выводу о ее возвращении без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника ООО «ЮТК» ТЕА, действующей на основании доверенности, на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 26 мата 2021 года - возвратить без рассмотрения.

Производство по указанной жалобе прекратить. 

Материалы дела возвратить в Успенский районный суд Краснодарского края. 

Судья 

краевого суда: Попова С.Г.