Гражданское дело № 2-579/2025

УИД № 27RS0020-01-2025-001061-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф., 

при секретаре Гейц С.С.,

с участием истца ФИО1, 

процессуального истца старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сидоркевича Д.С.,

ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Управлению ветеринарии Правительства Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец Николаевский-на-Амуре городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований указали, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о взыскании морального вреда, причинённого нападением собак 06.08.2024 года.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 25.12.2019 № 582-пр, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, регулируемые настоящим Порядком включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных без владельцев, содержавшихся в приютах для животных, на прежние места обитания.

Содержание животных без владельцев в приютах для животных, поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных без владельцев, а также размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных осуществляются в соответствии с Порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными постановлением Правительства Хабаровского края от 30.03.2020 № 115-пр.

Исполнителями мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - исполнитель мероприятий).

Заказчиками мероприятий являются органы местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края, наделенные отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края отлов и содержание безнадзорных животных осуществлялось ненадлежащим образом, приют для пожизненного содержания животных с немотивированной агрессией не создан.

В ходе проверки установлено, что в 06.08.2024 года на ФИО1 в районе пересечения улиц Чкаловская и Советская в г. Николаевск-на-Амуре напали бродячие собаки. 

Согласно справке КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 06.08.2024 года оказана медицинская помощь в хирургическом отделении с диагнозом: укушенная рана правового предплечья. 

Согласно доводам заявителя после нападения безнадзорных животный он испытал сильный испуг и нервное потрясение, длительное время ходил на перевязки и инъекции. Собаки продолжают стаями обитать на улицах города.

Просят суд взыскать с Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 70 000 рублей. 

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.08.2025 года в качестве соответчика привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что гулял со своей собакой в районе пляжа Чкаловская со стороны Амура. Собака была на повадке. Напали собаки, было штук 12-15. начал отбиваться от них, сильно подрали его собаку. Происходящее увидели грузчики из рядом расположенного магазина, помогли отогнать собак и вызвали ему скорую. Его увезли в хирургическое отделение, зашили руку и он длительное время около 3 недель ходил на перевязки в ЦРБ, ставили прививки от бешенства, весь курс проставил полностью. Те препараты, которые ему прописали дополнительно в больнице все сам купил и использовал. Рука заживала долго, как он понял во время укуса собака повредила ему сухожилия и теперь рука до конца не сгибается, раньше мог выгнуть руку до конца, а сейчас не может. Хоть и является пенсионером, но все равно официально работает в морге. Сильно пострадала его собака, пришлось обращаться в ветеринарную клинику и проходить длительный курс лечения. Очень сильно испугался, испытал стресс. Собаки до сих пор бегают на пляже около 15 штук, одна из собак, крупная, до сих пор бегает, она была чипированная в ухе. Уже прошло больше года, но ситуация с данной стаей собак не разрешается, сейчас у них еще появились и щенки. Часть этих собак приходи с Хлебзавода и с АТП, там их добрые люди подкармливают, но собаки все равно агрессивные и нападают на людей. Является потерпевшим по уголовному делу, на медицинское освидетельствование или экспертизу для определения тяжести причиненного ему вреда здоровью его не направляли. 

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сидоркевич Д.С. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил суд из удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в ходе судебного заседания с заявленными исковыми требованиями не согласился и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, допущенный для участия в судебного заседания на основании устного заявления пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен и просил суд отказать в их удовлетворении. На территории Николаевского муниципального района Хабаровского края отсутствует приют для постоянного содержания собак без надзора, имеющий временный приют содержит уже 200 собак, которых необходимо по законодательству выпускать, так как нет постоянного приюта. Деятельность по содержанию животных во временном приюте сейчас никем не финансируется. Действующие контракты с Администрации были исполнены в полном объеме, претензий со стороны контрагента не поступало. 

Представители ответчиков Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края и Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявлено, письменная позиция по делу представлена. 

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - https://nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Согласно ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд может принять решение возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края и Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края. 

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

В соответствии с положениями пункта 143 ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 414-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 5 статьи 6 Федерального закона № 414-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы на территории Хабаровского края от 23.11.2011 № 146 "О самоуправления муниципальных образований Хабаровского края отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" (далее - Закон края № 146), в соответствии со статьей 1 которого органы местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края (далее - органы местного I самоуправления) наделены отдельными государственными полномочиями края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия).

Администрация наделена государственными полномочиями на неопределенный срок (статья 3 Закона края № 146)

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона края № 146 органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны самостоятельно организовать осуществление государственных полномочий в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и края, в том числе определить органы и должностных лиц органов местного самоуправления, специально уполномоченных осуществлять деятельность по осуществлению государственных полномочий.

Положениями статьи 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными (подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: 1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; 2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; 2.1) установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; 3) утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; 3.1) организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; 4) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

В соответствии с п. 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В соответствии с Законом Хабаровского края от 23.11.2011 № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон Хабаровского края № 146) администрация Николаевского муниципального района наделена государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на неограниченный срок.

Осуществление государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований края, указанных в статье 2 настоящего закона, путем организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных статьей 5 Закона края от 25 декабря 2023 года N 459 "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статья 1 - Закон Хабаровского края № 146).

В соответствии со ст. 5 Закона края от 25 декабря 2023 года N 459 "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятия при осуществлении в крае деятельности по обращению с животными без владельцев: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в пункты содержания для животных без владельцев (далее - пункты содержания) или приюты для животных (далее - приюты); 2) содержание животных без владельцев в пунктах содержания и проведение мероприятий, указанных в части 2 настоящей статьи, или содержание животных без владельцев в приютах и проведение мероприятий, указанных в части 7 статьи 16 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев животным без владельцев, поступившим в пункты содержания, приюты; 4) возврат животных без владельцев высотой в холке менее 35 сантиметров, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными без владельцев в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в пунктах содержания или приютах и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) умерщвление животных без владельцев в случаях, установленных частью 11 статьи 16 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Часть 1 статьи 2 Закона Хабаровского края от 25 декабря 2023 года N 459 "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации дополнена пунктами 5, 6 следующего содержания: "5) животные без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, - животные без владельцев, проявляющие немотивированную агрессивность, и (или) животные без владельцев высотой в холке 35 и более сантиметров; 6) животные без владельцев, проявляющие немотивированную агрессивность, - животные без владельцев, причинившие вред здоровью или жизни человека либо создающие угрозу причинения вреда здоровью или жизни человека, в том числе стаи собак (три и более собаки)".

Согласно пункту 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

С учетом приведенных предписаний закона на Администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края как на орган местного самоуправления возложена обязанность осуществлять мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в связи с этим ответчик несет гражданско-правовую ответственность в случае ее ненадлежащего исполнения.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу, которому, как утверждает последний, были причинены телесные повреждения в результате укуса собаки, не имеющей владельца.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиками, 06.08.2024 года на ФИО1 в районе пересечения улиц Чкаловская и Советская в г. Николаевске-на-Амуре напали бродячие собаки. 

Из выписки из журнала оказания экстренной помощи приемного покоя хирургического отделения от 06.08.20024 года № 223 следует, что имеется укушенная ссадина правого предплечья не известной собакой. 

Постановление старшего следователя Николаевского-на-Амуре МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу № и в ходе допроса пояснил обстоятельства, изложенные им в ходе судебного заседания. 

На день укуса ФИО1 был заключен контракт № от 08.05.2024 года с ИП ФИО2 предметом которого являлось бы оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края на срок до 31.12.2024 года, объем услуг 26 голов.

Доказательств того, что обстоятельством нападения животного без надзора являлась ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ИП ФИО2 суду не представлено, таковых не установлено и в ходе судебного заседания. 

Администрация Николаевского района Хабаровского края неоднократно обращалась к начальнику Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края (28.01.2025 № 1.1-58-619, от 05.02.2025 № 1.1-58-890, от 18.02.2025 № 1.1-59-1227, от 28.02.2025 № 1.1-58-1629, от 09.07.2025 № 1.1-59-5214 о потребности в материальных и материально-технических средствах, необходимых для исполнения переданных государственных полномочий края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Вместе с тем, администрация Николаевского муниципального района направляла письма о выделении дополнительный субвенции на обеспечение деятельности по обращению с животными без владельцев Губернатору Хабаровского края (18.02.2025 № 1.1-75-1228, от 13.03.2025 № 1.1-75-2003,от 22.05.2025 № 1.1-75-3875).

19.02.2025 № 1615-1.1-92 Управление ветеринарии сообщило, что обращение администрации Николаевского муниципального района от 18.02.2025 № 1.1-59-1227 направлено Губернатору Хабаровского края о рассмотрении вопроса о выделении дополнительного финансирования на реализацию Закона Хабаровского края от 23.11.2011 № 146 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», в том числе о выделении Николаевскому муниципальному району Хабаровского края 37246 тыс. рублей на приобретение вольеров для животных и некапитальных строений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учётом того, что получение истцом травм стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края своих обязательств по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, необеспечение безопасности окружающих, что находится в причинно-следственной связи с причинением ФИО1 телесных повреждений, принимая во внимание презумпцию вины причинителя вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (боль, стресс, испуг, тревожно-фобическое расстройство), характер причиненных телесных повреждений, локализацию телесных повреждений, обстоятельства их причинения, тяжесть и последствия причиненного вреда (необходимость прохождения вакцинации 4 раза, нарушение сгибательно-разгибательной функций руки), возраст лица, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Доводы представителя ответчика Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об отсутствии доказательств нападения на истца собак без владельца несостоятельны, в связи с непредставлением ответчиком допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся телесные повреждения получены ФИО5 при иных обстоятельствах, при том, что в силу закона именно на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных и что безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

Вопреки доводам представителя ответчика Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие администрацией всех необходимых мер по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Реализация органом местного самоуправления соответствующих полномочий должна осуществляться с принятием исчерпывающих мер для достижения обеспечения безопасности, иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Заключение муниципальных контрактов для реализации переданного государственного полномочия, само по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности. 

Факт нападения безнадзорной собаки на истца и причинения ей телесного повреждения свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер по обращению с животными без владельцев.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 715, 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контроль за надлежащим исполнением условий муниципального контракта, приемка и проведение экспертизы результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта лежат на муниципальном заказчике - администрации муниципального района. Материалы дела не содержат доказательства осуществления муниципальным заказчиком контроля за исполнением муниципального контракта, оценки результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта.

Разрешая по существу заявленные исковые требований в отношении ответчиком ИП ФИО3 и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что претензий со стороны заказчика по ранее заключенным с ним контрактам к нему предъявлено не было, контракты исполнены в полном объеме.

Разрешая по существу заявленные исковые требований в отношении ответчика Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края и отказывая в их удовлетворении к данному ответчику, суд соглашается с позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве от 10.09.2025 года, что в случае передачи полномочий органам муниципальной власти, данные полномочия должны осуществляться надлежащим образом, финансирование осуществления полномочий производилось. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Управлению ветеринарии Правительства Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 682460, 

<

...> за счет средств бюджета муниципального образования - Николаевский муниципальный район Хабаровского края в пользу ФИО1, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Управлению ветеринарии Правительства Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 17.09.2025 года.