Дело № 2-4388/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Инвест» о признании права собственности, об устранении нарушений права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альфа Инвест» о признании права собственности, об устранении нарушений права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу заключено соглашение об отступном, по условиям которого истец передала в качестве отступного ООО «Альфа Инвест» объекты недвижимости в счет по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, жилое строение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, об устранении нарушений права собственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Альфа Инвест» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил письменный отзыв на иск (л.д. 69-71).

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель финансового управляющий ФИО3 ФИО4 в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или ином законном основании, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО 

<

данные изъяты> удовлетворены частично.

С ФИО3 и ФИО1, - поручителей ООО «

<

данные изъяты>», в солидарном порядке взысканы денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», а также обращено взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> ФИО1: земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, жилое строение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании недействительным договора залога отказано (л.д. 151-190).

В рамках рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны, - истца ОАО 

<

данные изъяты>, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника ООО «Альфа Инвест», - ответчика по настоящему делу.

Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу заключено соглашение об отступном, по условиям которого ФИО1 передала в качестве отступного ООО «Альфа Инвест» указанные выше объекты недвижимости в счет по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи.

Право собственности ООО «Альфа Инвест» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке никем не оспорено и недействительным не признано, в установленном порядке зарегистрирован переход права собственности на указанное недвижимое имущество, равно как и не оспорено и не признано недействительным право собственности ответчика на спорное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем суд полагает в иске отказать.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о признании сделки, - соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (л.д. 90, 91). 

Что касается довода истца на то обстоятельство, что регистрация права собственности ответчика осуществлена по подложным документам, поскольку на момент регистрации сделки жилой дом являлся самовольной постройкой, то он признается несостоятельным и опровергается представленным в материалы дела кадастровым паспортом указанного строения, введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

Кроме того, из правоподтверждающего документа на указанный объект недвижимого имущества следует, что основанием для возникновения права на него послужила, в том числе, декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Что касается ссылок истца на то обстоятельство, что указанные объекты недвижимого имущества не были предоставлены фактически, равно как и указание на неверную дату в акте приема-передачи, то они, с учетом заявленных исковых требований, не могут быть приняты во внимание в виду изложенного выше.

В этой связи ссылка истца на недобросовестность ответчика при заключении соглашения об отступном судом также признается несостоятельной.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Альфа Инвест» о признании права собственности, об устранении нарушений права собственности, - ОТКАЗАТЬ.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ФИО1 к ООО «Альфа Инвест» о признании права собственности, об устранении нарушений права собственности, виде наложения запрета по совершению любых сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, г\п Дмитров, д.Никульское, уч. 84, жилого строения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.