К делу № 2-1491/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ВАЗ 21124 LADA г/н № причинены механические повреждения. Виновником был признан ФИО3, который управлял автомобилем Пежо Партнер г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в САО ВСК. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Альфа Страхование».

В установленном порядке истец обратилась к ответчику с заявлением о факте наступления страхового случая для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 68 800 рублей. Истец не согласившись с размером выплаты и обратилась к услугам эксперта, на основании отчета стоимость восстановительного ремонта составила 139 331,77 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая не была удовлетворена.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 70 531,77 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения 32 265,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 31 700 рублей, неустойку в размере 36 772 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки по производству оценки 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 15 850 рублей, судебные расходы 17 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представитель по доверенности поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в возражениях иск не признали и просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца ВАЗ 21124 LADA г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который управлял автомобилем Пежо Партнер г/н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в САО ВСК. Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в АО СК «Альфа Страхование».

В установленном порядке ФИО2 обратилась в АО СК «Альфа Страхование» с заявлением о факте наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 68 800 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаты и обратилась к услугам независимого эксперта, на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 139 331,77 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая не была удовлетворена.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 Гражданского кодекса РФ подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться страховщиком гражданской ответственности следующими способами: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре) (абз.2 названного пункта), либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (абз.3 названного пункта).

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение поручено ООО «Рейтинг».

Согласно заключения эксперта № ООО «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21124 LADA г/н № по состоянию на ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 100 500 рублей.

Эксперт-техник составивший экспертное заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №).

Данное экспертное заключение судом первой инстанции признается допустимым доказательством, поскольку при его составлении эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 -П., оснований не доверять этому доказательству не имеется. 

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 100 500 руб. обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 31700 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Так как истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ (20 дней).

Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение, а, следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период 116 дней в размере 31700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.062019 года. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 15 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком АО «Альфа Страхование» сумма страхового возмещения выплачена не была, а так же то основание, что ответчиком была проигнорирована досудебная претензия, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15 850 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, в связи, с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушений, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, на услуги нотариуса в сумме 2000 рублей, на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертного заключения составила 15 000 руб., в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на услуги нотариуса составили 2000 рублей, расходы на услуги представителя составили 15000 рублей, а так же на услуги эксперта составили 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО СК «Альфа Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 31 700 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки по оплате досудебной экспертизы 10 000 рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, на услуги нотариуса в сумме 2000 рублей.

В остальной части требований ФИО2 к АО СК «Альфа Страхование» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 01RS0№-87

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде 

<

адрес>