Дело № 2-239\19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.; 

при секретаре Разумовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЗапСибстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЗапСибстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг: 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.; пени за нарушение сроков возврата основного долга - 

<

данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов- 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ЗапСибстрой», ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 13% годовых на сумму основного долга, за период с 27.08.2018 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

16.09.2013г. между банком и ООО «ЗапСибстрой» заключен Договор кредитной линии №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 13% годовых, сроком возврата 16.09.2015, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты. 

В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии от 16.09.2013г. Банком заключен договор поручительства с ФИО1.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.(п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.3 Договора поручительства.)

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. 

Заемщиком в свою очередь нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. 

В установленный договором срок кредитные обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 

По состоянию на 26 августа 2018г. размер задолженности ООО «ЗапСибстрой» по Договору кредитной линии составляет: 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг: 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.; пени за нарушение сроков возврата основного долга - 

<

данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов - 

<

данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме; возражала против доводов ответчиков относительно того, что проценты и неустойка должны начисляться с даты вступления определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2018г. в законную силу – 29.01.2019г., считая доводы необоснованными, указывая на то, что согласно нормам действующего законодательства, судебной практике проценты, пени должны начисляться за весь период пользования кредитным средствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО « ЗапСибстрой» (директором которого является ФИО1) - по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала письменные возражения ФИО1, указывая на то, что взыскание процентов, неустойки должно быть произведено с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2018г.; кроме того, на основании ст.333 ГК РФ ФИО1 в своем отзыве, представитель ФИО3 в судебном заседании просили уменьшить размер неустойки, считая заявленный размер неустойки несоразмерным нарушенным обязательствам.

С учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По делу установлено, что 16.09.2013г. между АКБ «Зернобанк» (ЗАО) (истцом) и ООО «ЗапСибстрой» заключен Договор кредитной линии №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 13% годовых, сроком возврата 16.09.2015, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты. 

В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии от 16.09.2013г. Банком 16 сентября 2013 заключен договор поручительства с ФИО1.

В силу п. 2.1 договора поручительства, поручительство выдается на весь срок по 16 сентября 2018, но не менее срока действия кредитного договора до полного исполнения должником принятых на себя по кредитному договору обязательств, в том числе на срок пролонгации кредита. 

Следовательно, срок поручительства на дату вынесения решения не истек.

Банк исполнил свои обязательства по данному договору.

Ответчик воспользовался денежными средствами в пределах кредитного лимита, что подтверждается выписками по счету заемщика. 

В период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по Договору кредитной линии № от 16.09.2013г. по состоянию на 26.08.2018г. составляет: 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг: 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.; пени за нарушение сроков возврата основного долга - 

<

данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов - 

<

данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договоров, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков солидарно суммы задолженности по Договору кредитной линии в пользу истца.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В случае несвоевременной оплаты процентов за пользование суммой кредита и несвоевременного возврата суммы кредита или ее части, Банк имеет право в одностороннем несудебном порядке начислить заемщику пеню в размере процентной ставки увеличенной на 50% (максимально) от размера процентной ставки, установленной настоящим договором, со дня, следующего за днем для оплаты процентов, до дня фактического исполнения заемщиком обязательств по их оплате (п.п. 2.9, 3.6 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из расчета истца, неустойка за нарушение срока оплаты основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. рассчитана за период с 17.09.2015 по 26.08.2018г., неустойка за нарушение сроков оплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. рассчитана за период с 03.10.2015г. по 26.08.2018.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, принимая во внимание положение п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № о возможности понижения неустойки по инициативе суда при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, ходатайства ответчиков об уменьшении размера пени, суд считает необходимым понизить: размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение срока оплаты основного долга - до 

<

данные изъяты> руб., неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты процентов - до 

<

данные изъяты> руб., считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений. 

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с чем, оснований для большего понижения размера неустойки суд не находит.

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчиков ООО «ЗапСибстрой» и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013 в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг- 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.; пени за нарушение сроков возврата основного долга- 

<

данные изъяты> руб.; пени за нарушение сроков уплаты процентов- 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца процентов в размере 13% годовых за пользование непогашенной частью кредита – 

<

данные изъяты> руб., начиная с 27.08..2018 по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

Доводы ответчика ООО «ЗапСибстрой», представителя ответчика ФИО3 о том, что взыскание процентов, неустойки должно быть произведено с даты вступления в законную силу силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2018г.; которым признаны недействительными действиями, перечисление с расчетного счета ООО «ЗапСибстрой» денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. в погашение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в том числе платежными поручениями на суммы 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. с назначением платежа в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013г., применении последствий недействительности сделки, восстановлении задолженности ООО «ЗапСибстрой» по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по Договору кредитной линии № от 16.09.2013г. в размере 

<

данные изъяты> руб., суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 № « О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим, в случае признания на основании ст.ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки ( абзац первый пункта 4 ст.61.6 Закона о банкротстве».

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2018г. №-ЭС17-19733 также содержится вывод о том, что в связи с признанием недействительной сделки по списанию денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору обязательства заемщика перед Банком являются неисполненными и Банк, помимо возврата суммы основного долга, вправе требовать уплаты начисленных процентов и пени за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора за весь период, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. 

« О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ООО «ЗапСибстрой», ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗапСибстрой», ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.; пени за нарушение сроков возврата основного долга - 

<

данные изъяты> руб.; пени за нарушение сроков уплаты процентов- 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ЗапСибстрой», ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 13% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей, за период с 27.08.2018 по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга. 

Взыскать с ООО «ЗапСибстрой», ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула

Судья: И.А. Саввина