Дело №2-245/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 31 мая 2017 года 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила с учетом уточнений обязать ответчика перенести хозяйственную постройку – баню, расположенную на земельном участке по адресу 

<

адрес>-3 на земельный участок по адресу Красноярский край, 

<

адрес>2, на расстояние не менее 1 метра от юридической границы земельного участка по адресу 

<

адрес>3; убрать принадлежащий ответчику мусор с земельного участка по адресу 

<

адрес>3 и восстановить крышу погреба, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес>3, а также взыскать понесенные расходы в размере 6060 рублей.

Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>3, а собственником соседнего земельного участка по адресу 

<

адрес>2, которые между собой разделены межой, является ответчик ФИО2 Ответчик создает препятствие в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку в октябре был произведен незаконный захват земельного участка путем установления на нем бани. На территории истца ответчиком в нарушение строительного СНиП 320-102-99 (расстояние между строениями) была построена баня, которая находится перед окнами истца, что создает определенные неудобства ее проживанию, а также создает угрозу жизни и здоровью. Кроме того, выход из бани находится также на территории истца, поэтому доступ в баню осуществляется по ее земельному участку. При строительстве бани ответчиком разрушена кровля погреба истца. Ответчик на территории истца устраивает свалку, перед ее окнами натянуты веревки для сушки белья, вдоль всей длины дорожек общего пользования ответчиком устроено складирование отходов строительного мусора. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что баня, построенная ответчиком и не зарегистрированная в надлежащем порядке, частично стоит на ее (истца) земельном участке, поэтому необходимо перенести строение на 1 метр от границы земельных участков. Кроме того, необходимо убрать строительный мусор, находящийся на ее земельном участке, который складирован ответчиком. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица администрации Сизинского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава Сизинского сельсовета К. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>3, общей площадью 485 кв.м, кадастровый № является истец ФИО1 , на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 27.05.2011, дата регистрации 04.06.2011. 

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес>2. 

Указанные земельные участки являются смежными, что подтверждается актом и схемой выноса в натуру границ земельного участка по адресу 

<

адрес>3 от 06.12.2016. 

Согласно ответу администрации Сизинского сельсовета №849 от 21.11.2016 на заявление ФИО1 от 10.11.2016, истцу сообщено, что рассмотрение вопроса между ФИО1 и ФИО2 по факту незаконной застройки, находящейся в частной собственности, не представляется возможным, так как нет приборов для точного замера границ земельных участков и рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

На основании Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства пункт 5.3.4, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м. 

Как следует из материалов дела хозяйственное строение – баня, построенная ответчиком ФИО2 расположена частично на земельном участке по адресу 

<

адрес>3, принадлежащем истцу ФИО1 и частично на земельном участке по адресу 

<

адрес>2, принадлежащем ответчику ФИО2, что подтверждено предоставленными истцом фотографиями.

Кроме того, стены бани расположены на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка истца, что также подтверждается предоставленными истцом фотографиями. 

Также при исследовании предоставленных истцом фотографий установлено: повреждение крышки погреба истца и складирование строительного мусора на земельном участке ФИО1 

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу положений ст. ст. 12, 209, 304 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца ФИО1 по проведению кадастровых работ по разбивке границ земельного участка в размере 6060 рублей подтверждены договором № от 01.12.2016 и квитанциями оплаты № от 01.12.2016, № от 19.12.2016, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 перенести хозяйственную постройку – баню, расположенную на земельном участке по адресу 

<

адрес>-3 на земельный участок по адресу Красноярский край, 

<

адрес>2, на расстояние не менее 1 метра от юридической границы земельного участка по адресу 

<

адрес>3.

Обязать ФИО2 убрать принадлежащий ей мусор с земельного участка по адресу 

<

адрес>3.

Обязать ФИО2 восстановить крышу погреба, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес>3.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы на вынос границ в натуре в размере 6060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года

На 08 июня 2017 года решение не вступило в законную силу