Дело № 2-1967/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 28.11.2012г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита. В рамках кредитного договора ФИО1 просила открыть банковский счет, предоставив кредит в сумме 345 856 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в заявлении указав, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. Рассмотрев заявление ФИО1, акцептовав оферту, банк зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 34 856 руб. Ответчик не исполнял обязанности по оплате очередных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 360 773,08 руб. В адрес ответчика было направлено заключительное требование с просьбой исполнения обязательств. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, с 29.10.2013г. по 15.04.2019г. была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнено в добровольном порядке. Просят взыскать с ответчика в судебном порядке сумму задолженности по кредитному договору № в размере 360 773,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 807,73 руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела не просила.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО7 А.С., приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, (дата) ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 245 856 руб., размер процентной ставки определен 36% годовых, полная стоимость кредита 42,57%, со сроком кредитования 1 462 дня, с поручением на перевод денежных средств на счет №.

(дата) АО «Банк Русский Стандарт», рассмотрев заявление ответчика, предоставил кредит в размере 345 856 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией выписки из лицевого счета ФИО1 Кредитному договору присвоен №.

В день заполнения заявления ((дата)), ответчик ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных денежных средств, согласилась с ними, о чем, свидетельствуют наличие ее подписей в заявлении, графике платежей, договоре страхования.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 345 856 руб., что подтверждается копией выписки по счету и не оспаривалось ответчиком, в то время как заемщик, неоднократно допускал просрочку погашения кредитных обязательств, чем нарушил условия договора.

Поскольку ответчиком допускались нарушения обязательств по погашению задолженности, в адрес ФИО1 направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме. Просили погасить образовавшуюся задолженность в размере 360 773,08 руб.

Добровольно ответчиком задолженность не погашена, доказательств иного сторонами не представлено.

Таким образом, ответчик денежные платежи в счет погашения долга не вносил, нарушил сроки исполнения обязательств, установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 360 773,08 руб., состоящая, согласно расчета представленного истцом, из основного долга – 327 853,84 руб., суммы непогашенных процентов – 29 119,24 руб., штрафа за пропуск платежей по графику – 3 800 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспаривалась сумма долга, процентов, штрафа. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено. Также суду не представлено доказательств погашения задолженности, либо иного ее размера, в связи с чем, суд исковые требования о взыскании задолженности, процентов, за пользование заемными денежными средствами, штрафа признает обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность в размере 360 773,08 руб. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6 807,73 руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 367 580,81 руб. (360 773,08 руб. + 6 807,73 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в сумме 367 580 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 81 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2019 года

Председательствующий Е.В. Дедова