Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "01" ноября 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Чинаровой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 284, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-110/2017 в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, --- г.р., уроженца г. --- --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), работающего --- ОАО «---» г. ---, гр-на ---, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ---, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1, 12 августа 2017 года, около 16 часов 05минут, находился в помещении торгового зала магазина «Ашан», расположенного по адресу: (адрес 2), где, проходя около стеллажей со слабой алкогольной продукцией, расположенных в 30 метрах к северу от кассы, вдоль западной стены указанного магазина на 4 полке заметил лежащий на данной полке кошелек «Кензо» черного цвета, ранее оставленный покупателем указанного магазина М.В.И. и принадлежащий последнему. После чего он, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному стеллажу со слабой алкогольной продукцией, где с 4 полки он правой рукой взял, тем самым тайно похитил кошелек «Кензо» черного цвета без запорного устройства, принадлежащий М.В.И., оцененный последним на момент тайного хищения в --- рублей, в котором находились денежные средства в сумме --- рублей. 

А всего, он тайно похитил имущество, принадлежащее М.В.И. на общую сумму --- рублей, причинив своими действиями М.В.И. значительный ущерб. После чего, ФИО1 убрал похищенное в наружный передний карман своих брюк и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Потерпевший М.В.И. в суд не прибыл, просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия, возражений против заявленного ходатайства не имел, просил строго не наказывать подсудимого, пояснив, что материальных претензий к последнему нет.

Государственный обвинитель Чинарова С.А. возражений по ходатайству не имела.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении ---.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст. ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому невозможно. 

Суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, т.к. подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Суд считает, что наказание в виде штрафа, соразмерно тяжести инкриминируемого ему преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд, решая вопрос о назначении наказания в виде штрафа, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и условия жизни его семьи, учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: флэш карту «Oltra Max 8GB» с 5 видеофайлами и программным плеером, хранящуюся при материалах уголовного дела – вернуть в магазин «Ашан», расположенный по адресу: (адрес 2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков