№2-378/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее по тексту – ООО «Аргумент») к Ш. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Ш. заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 33 000 рублей с процентной ставкой за пользование 24% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 393 рубля 89 копеек, из которых 32 993 рубля 58 копеек – по сумме выданных кредитных средств, 25 400 рублей 31 копейка – по сумме начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком данное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» по договору об уступке права (требования) уступило обществу права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), в том числе к ответчику. Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Ш. в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования в сумме 58 393 рубля 89 копеек, из которых 32 993 рубля 58 копеек – сумма выданных кредитных средств, 25 400 рублей 31 копейка – сумма начисленных процентов и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 957 рублей 82 копейки.

Истец - представитель ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель истца Г. просит рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направленная по адресу: 

<

адрес>, вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения», согласно адресной справке отделения по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Ш. действительно зарегистрирована по указанному выше адресу. Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и в договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Банк Уралсиб» и Ш. заключен договор о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш. предоставлен кредит путем получения карты. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 33 000 рублей. 

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтверждает, что согласен с установлением и предоставлением банком ему лимита кредитования в размере 33 000 рублей, под 24%, при этом в случае неперечисления или недоперечисления в срок суммы задолженности, установлена пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 33 0000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ш. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако платежи в счет погашения кредита не осуществляет, в связи с чем банком в адрес заемщика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Как видно из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ш. составляет 58 393 рубля 89 копеек, из которых 32 993 рубля 58 копеек – сумма выданных кредитных средств, 25 400 рублей 31 копейка – сумма начисленных процентов.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» по договору об уступке права (требования) уступило ООО «Аргумент» права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Ш. не погашена.

Согласно ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Аргумент» о взыскании с Ш. задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 58 393 рубля 89 копеек, из которых 32 993 рубля 58 копеек – сумма выданных кредитных средств, 25 400 рублей 31 копейка – сумма начисленных процентов по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 1 957 рублей 82 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» - удовлетворить. 

Взыскать с Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 32 993 (тридцать две тысячи девятьсот девяноста три) рубля 58 копеек – сумму выданных кредитных средств, 25 400 (двадцать пять тысяч четыреста) рублей 31 копейка – сумму начисленных процентов по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 957 (тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 82 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.