<

данные изъяты>а-1627/2026 (33а-47023/2025;)

Судья: Баюра Л.В. 50RS0

<

данные изъяты>-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Белоусовой М.А., Белой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> на решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по административному делу 

<

данные изъяты>а-7059/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> о признании задолженности безнадежной к взысканию, внесении изменений в единый налоговый счет, возврате денежных средств,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором уточнив исковые требования, просил:

- признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженности и пени в общем размере 160 233,26 руб., формирующих отрицательное сальдо по ЕНС в указанной сумме, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке,

- признать обязанность по уплате задолженности и пени в общем размере 160 233,26 руб. прекращенной,

- внести изменения в формирование сальдо по ЕНС в части отражения уплаты налоговых обязательств за 2022 г. в общем размере 19 044 руб., и налоговых обязательств за 2023 г. в общем размере 15 737 руб. в периоды по исполнению своевременной обязанности по уплате (исключив из формирования совокупной суммы отрицательного сальдо по ЕНС),

- учесть при формировании сальдо ЕНС принудительные взыскания, исполненные службой судебных приставов как платежи за те периоды и за те налоги, которые указаны в соответствующих судебных приказах,

- обязать инспекцию возвратить на ЕНС сумму в размере 29 398,68 руб., взысканную по постановлению ФНС.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 

<

данные изъяты> мировым судьей 191 судебного участка Подольского судебного района был вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты>а-2713/2023 о взыскании с него задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты> за 2011-2021 гг., за счет имущества физического лица в размере 69 690,35 руб., в том числе по налогам — 46082,53 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки — 23 607,82 рублей. Основанием для вынесения данного судебного приказа явилось заявление налогового органа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в котором содержалась информация о наличии задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 69 690 35 руб., возникшая в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог в размере 4 665,09 руб., за 2014 — 2021 годы, налог на имущество физических лиц в размере 5 519,77 руб. за 2012 — 2021 годы, пени в размере 23 607,82 руб., транспортный налог в размере 35 897,67 руб., за 2014 — 2021 годы. На основании этого судебного приказа 

<

данные изъяты> отделом судебных приставов ГУФССП России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП, которое было окончено 

<

данные изъяты> в связи с полным исполнением требований, что подтверждается постановлением судебного пристава. Таким образом задолженность за 2012 — 2021 года оплачена полностью, включая пени. В декабре 2024 г., в личном кабинете налогоплательщика, было получено заявление налогового органа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (приложение 4) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В указанном заявлении содержалась информации о доначислениях по налоговым обязательствам за 2022 г., в общем размере 25 764,64 руб., в т.ч. налог - 19 044 руб., пени - 6 720,64 руб., включая: земельный налог в размере 2 381 руб., за 2022 г.; налог на имущество физических лиц в размере 3 981 руб., за 2022 г.; пени в размере 6 760,64 руб.; транспортный налог в размере 12 682 руб. за 2022 г. На основании этого заявления мировым судьей 191 судебного участка Подольского судебного района 16.10.2024г. был вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты>а-1113/2024, после вступления в силу которого 

<

данные изъяты> отделом судебных приставов ГУФССП России по 

<

данные изъяты> 09.12.2024г. было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП, которое 

<

данные изъяты> было окончено в связи с исполнением требований, что подтверждается постановлением судебного пристава. При этом, 

<

данные изъяты> сумма налоговых обязательств за 2022 год в общем размере 19 044 рубля была уплачена своевременно, т.е. до 

<

данные изъяты>, на основании соответствующего налогового уведомления, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, исполненное АО «Т-банк». 

<

данные изъяты>, в личном кабинете налогоплательщика, было получено еще одно заявление налогового органа 

<

данные изъяты> от 25.21.2025 г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В указанном заявлении содержалась информации о доначислениях по налоговым обязательствам за 2023 г., в общем размере 44 355,81 руб., в т.ч. налог - 15 737 руб., пени-28 618,81 руб.: земельный налог с физических лиц в границах городских округов за 2023 год в размере 1587 руб.., налог на имущество физических лиц по ставке, прим. к объекту налогообложения в границах городского округа за 2023 год в размере 2919 руб. суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 28 618, 81 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 11 231 рублей. На основании этого заявления мировым судьей 191 судебного участка Подольского судебного района 23.04.2025г. был вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты>а-818/2025. На этот приказ административным истцом были поданы возражения в связи с тем, что сумма налоговых обязательств за 2023 год в общем размере 15 737 рублей была уплачена своевременно, т.е. до 

<

данные изъяты>, на основании соответствующего налогового уведомления, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, исполненное АО «Т-банк». Определением мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> судебный приказ был отменен. Однако, несмотря на уплату задолженности за 2011-2021 года и своевременное исполнение обязанности уплаты налога за 2022 и 2023 года в личном кабинете налогоплательщика присутствует информация о наличии отрицательного сальдо ЕНС в размере 121 619.40 рублей по состоянию на 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой налогового органа 

<

данные изъяты> от 21.05.2015г. Также в данной справке содержится информация, что отрицательное сальдо возникло в связи с не оплатой начислений, срок исполнения которых истек в 2022-2024 годах, и которые, как показано выше, оплачены мною в полном объёме. Мало того, на указанные в справке «долги» налоговый орган начислил и продолжает начислять пени. 

<

данные изъяты> через личный кабинет налогоплательщика административный истец сформировал обращение (

<

данные изъяты>) в налоговый орган, в котором выразил несогласие с размером задолженности в связи с тем, что в сумме задолженности не учтены налоговые платежи за 2022 и 2023 года произведенные в соответствии с налоговыми уведомлениями с указанием соответствующих УИН. Также общая сумма задолженности содержит безнадежную задолженность по которой пропущен срок взыскания. Поскольку в установленный срок указанная задолженность налоговым органом взыскана не была, она подлежит признанию безнадежной ко взысканию, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Решением Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом постановлено: «Обязать МИ ФНС 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> перераспределить денежные средства, поступившие на единый налоговый счет ФИО1 (

<

данные изъяты>) по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 12.11.2024г. в размере 15737 руб. в счет погашения недоимки по налогам за 2023г. согласно налогового уведомления 

<

данные изъяты> от 09.08.2024г., а также денежные средства по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 17.10.2023г. в размере 19044 руб. в счет погашения недоимки по налогам за 2022г. согласно налогового уведомления 

<

данные изъяты> от 09.08.2023г.». В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в этой части.

В обоснование доводов указано на ошибочность выводов суда о ненадлежащем распределении поступивших в ЕНС платежей, поскольку при поступлении платежного документа на уплату ЕНП УИН учитывается только для идентификации налогоплательщика, а распределение ЕНП осуществляется в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 45 НК РФ.

В письменных возражениях ФИО1 относительно апелляционной жалобы выражена просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО2 доводы жалобы поддержала, в дополнительных письменных пояснениях указывала, что в момент совершения спорных платежей у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо ЕНС на основании судебных приказов. В настоящее время судебные приказы отменены, по одному из них произведен поворот исполнения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> с 21.01.2019г. по 31.03.2020г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество, как лицо, на которые зарегистрированы транспортные средства, земельные участки и объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям информационных ресурсов налоговых органов, а также данных Подольского РОСП ГУ ФССП по МО в отношении ФИО1 были приняты меры взыскания задолженности в судебном порядке.

Из объяснений сторон в ходе судебного заседания следует, что задолженности по уплате недоимки по налогам за 2012г-2013г. у ФИО1 не имеется, и материалами дела не подтверждается.

В свою очередь, в ходе судебного заседания административный истец просил признать безнадежной ко взысканию задолженности по уплате налогов за период с 2012г. по 2020г.

Городской суд, установив, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности по налогам в установленном законом порядке, процедура направления требования, принудительного взыскания налоговой недоимки соблюдены и за МИ ФНС 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> сохраняется право на обращение в суд с административным исковым заявлением, в том числе заявив ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, которые на дату обращения административного истца с настоящим иском в суд, истекли, пришел к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к МИ ФНС 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> о признании задолженности в размере 160 233,26 руб. безнадежной ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной не подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств того, что при формировании сальдо ЕНС не были учтены денежные средства, взысканные с ФИО1 в принудительном порядке, не представлено, городской суда указал, что административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о возврате на ЕНС суммы в размере 29 398,68 руб., взысканной по постановлению ФНС, суд первой инстанции учел наличие отрицательного сальдо на едином налоговом счете ФИО1

В этой части решение суда не сторонами не обжалуется.

Также городским судом установлено, что ФИО1 произведены оплаты в размере 15 737 руб. в счет погашения недоимки по налогам за 2023г. согласно налогового уведомления 

<

данные изъяты> от 09.08.2024г., а также в размере 19 044 руб. в счет погашения недоимки по налогам за 2022г. согласно налогового уведомления 

<

данные изъяты> от 09.08.2023г., о чем представлены платежные поручения.

Поскольку вышеуказанные платежи были совершены административным истцом на основании сформированных налоговым органом платежных документов, в которых указаны те же уникальные идентификаторы начисления, что и в квитанции, городской суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на МИ ФНС 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> обязанности перераспределить денежные средства, поступившие на единый налоговый счет ФИО1 по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 12.11.2024г. в размере 15737 руб. в счет погашения недоимки по налогам за 2023г. согласно налогового уведомления 

<

данные изъяты> от 09.08.2024г., а также денежные средства по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 17.10.2023г. в размере 19044 руб. в счет погашения недоимки по налогам за 2022г. согласно налогового уведомления 

<

данные изъяты> от 09.08.2023г., не усмотрев при этом оснований для исключения указанной суммы из отрицательного сальдо ЕНС.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, как следует из материалов дела по состоянию на 

<

данные изъяты> отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 составляло 176 127,28 руб., в том числе по налогам 140 973,80 руб., по пени – 35 153,48 руб.

Денежные средства, поступившие на единый налоговый счет ФИО1 по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 17.10.2023г. в размере 19 044 руб. зачтены налоговым органом в счет погашения недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за 2014 и 2016 год.

Денежные средства, поступившие на единый налоговый счет ФИО1 по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 12.11.2024г. в размере 15737 руб. зачтены налоговым органом в счет погашения недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за 2016 и 2017 год.

Недоимка по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за 2017 год была взыскана судебным приказом 

<

данные изъяты>а-232/2020, который на момент совершения платежа находился на исполнении в Подольском РОСП (исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>).

Недоимка по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за 2014 и 2016 год была взыскана судебным приказом 

<

данные изъяты>а-2713/2023, который на момент совершения платежа находился на исполнении в Подольском РОСП (исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

В силу положений пункта 10 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 данной статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 данной статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

В связи с тем, что у ФИО1 имелась недоимка с более ранним сроком уплаты чем налоги за 2022 и 2023 годы, то и в соответствии со ст. 45 НК РФ была погашена задолженность с наиболее раннего момента ее возникновения.

Таким образом, поскольку административным ответчиком платеж недоимки в размере 19 044 руб. внесен 17.10.2023г., а в размере 15 737 руб. - 12.11.2024г., то есть после внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, которым введен в действие с 

<

данные изъяты> институт Единого налогового счета, денежные средства обосновано распределены налоговым органом с учетом п. 8 статьи 45 НК РФ, учитывая при этом отрицательное сальдо налогоплательщика.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на МИ ФНС 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> перераспределить денежные средства, поступившие на единый налоговый счет ФИО3 по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 12.11.2024г. в размере 15737 руб. и 

<

данные изъяты> от 17.10.2023г. в размере 19044 руб. в счет погашения недоимки по налогам за 2022 и 2023 год, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, как следует из пояснения апеллянта и представленных им документов, исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП было окончено 

<

данные изъяты> в связи с фактическим исполнением требований. Судебный приказ 

<

данные изъяты>а-2713/2023, на основании которого оно было возбуждено, отменен кассационным определением от 

<

данные изъяты>, а денежные средства, взысканные при его исполнении, возвращены на ЕНС налогоплательщика.

Поскольку, с учетом выводов судебной коллегии, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения обязанности на МИ ФНС 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> перераспределить денежные средства, поступившие на единый налоговый счет ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 12.11.2024г. в размере 15737 руб. в счет погашения недоимки по налогам за 2023г. согласно налогового уведомления 

<

данные изъяты> от 09.08.2024г., а также денежные средства по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 17.10.2023г. в размере 19044 руб. в счет погашения недоимки по налогам за 2022г. согласно налогового уведомления 

<

данные изъяты> от 09.08.2023г., взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

В остальной части суд первой инстанции при рассмотрении административного дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в части возложения обязанности на МИ ФНС 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> перераспределить денежные средства, поступившие на единый налоговый счет ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 12.11.2024г. в размере 15737 руб. в счет погашения недоимки по налогам за 2023г. согласно налогового уведомления 

<

данные изъяты> от 09.08.2024г., а также денежные средства по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 17.10.2023г. в размере 19044 руб. в счет погашения недоимки по налогам за 2022г. согласно налогового уведомления 

<

данные изъяты> от 09.08.2023г., взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. – отменить, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> - оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>