дело № 2-1377/2025

56RS0030-01-2025-001287-85

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д., 

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав, что 

<

данные изъяты> она заключила с ответчиком договор 

<

данные изъяты> на поставку межкомнатных дверей, оплатив 55000 руб., а 28 января 2025 года – 26408 руб., всего 81408 руб. Оговоренный устно срок исполнения (14 дней с полной оплаты) – до 11 февраля 2025 года ответчиком был нарушен, в связи с чем она 12 февраля 2025 года направила требование о возврате средств, 19 марта 2025 года – повторное требование. До настоящего времени обязательства не выполнены, деньги не возвращены. На основании изложенного просила расторгнуть договор 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика 81408 руб., неустойку в размере 1% от суммы заказа за каждый день просрочки с 23 февраля 2025 года по день подачи иска (30120,96 руб. на 31 марта 2025 года) и дале до исполнения; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку за период с 16 марта 2025 года из расчета 0,5 % от суммы заказа. Остальные требования оставила без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации ответчика согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ; путем направления уведомления о явке на 17 июня 2025 года наэлектроннуюпочтуиндивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> официальноуказаннуюввыпискеизЕдиного государственного реестра индивидуальных предпринимателей, указанныйэлектронный адрес внесен в Реестр по заявлению ответчика при его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; по номеру телефона, который согласно ответу 

<

данные изъяты> на запрос суда принадлежит ответчику, а также по адресу осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, указанномуввыпискеизЕдиного государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по адресу регистрации, 

По адресу осуществления деятельности индивидуального предпринимателя судебное извещение получено.

По адресу регистрации письмо вернулось в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеуказанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также то, что информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Оренбурга в сети Интернет, признав извещение ответчика надлежащим, суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьей 314настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательствопредусматриваетили позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотреназаконом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленныепунктом 2настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствиенепреодолимой силыили по вине потребителя (пункт 5).

При рассмотрении дела судом установлено, что 

<

данные изъяты> между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор 

<

данные изъяты> на поставку межкомнатных дверей.

Стоимость заказа составила 81408 руб.

25 января 2025 года истцом было уплачено 55000 руб. по договору, что подтверждается кассовым чеком от 25 января 2025 года, 28 января 2025 года согласно кассовому чеку уплачена оставшаяся часть стоимости товара в размере 26408 руб.

Из представленного истцом скриншота переписки с абонентом с номером 

<

данные изъяты> следует, что сторонами был согласован срок поставки в 2 недели.

Указанный номер согласно ответу 

<

данные изъяты> на запрос суда принадлежит ФИО3 

В установленный договором срок двери ответчиком поставлены не были.

Из скриншота переписки следует, что истец согласилась ждать двери до 16 марта 2025 года, а в случае недоставки просила вернуть оплаченную сумму в полном размере.

Таким образом, сторонами был согласован новый срок поставки – до 16 марта 2025 года.

Из направленного ответчику 19 марта 2025 года по электронной почте требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств следует, что новый срок сторонами согласован не был. Гарантийное письмо ответчика от 01 марта 2025 года об исполнении обязательства до 31 марта 2025 года о согласовании с истцом нового срока поставки товара не свидетельствует.

Таким образом, требования потребителя о возврате о возврате уплаченной за товар суммы подлежали удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (с 16 марта 2025 года).

Между тем направленная истцом в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате выплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные ФИО1 истцом требования о расторжении договора на приобретение межкомнатных дверей (заказ 

<

данные изъяты> заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном впункте 3 статьи23.1Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка на будущее может быть взыскана только после вынесения решения.

Таким образом, неустойка половины процента суммы предварительной оплаты товара подлежит начислению на будущее с даты, следующей за днем вынесения решения, то есть с 18 июня 2025 года. За период по 17 июня 2025 года неустойка с ответчика подлежит взысканию в твердой денежной сумме.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд производит собственный расчет неустойки за период, начиная с 16 марта 2025 года, согласно которому за период с 16 марта 2025 года по 17 июня 2025 года (день вынесения решения) неустойка составляет 38261,76 руб. (81408 руб. (сумма предварительной оплаты товара) х 94 дня (количество дней просрочки) х 0,5 %).

С учетом положений пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (81408 руб.), учитывая, что за период по 17 июня 2025 судом по настоящему решению с ответчика взыскана неустойка в размере 29713,92 руб., то неустойка, взыскиваемая за период с 18 июня 2025 года до полного исполнения обязательства, не может превышать 43 146,24 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (81408 рублей) за период с 18 июня 2025 года до полного исполнения обязательства, но не более 43 146,24 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Размер подлежащего взысканию штрафа составит 62 334,88 руб. ((81 408 руб. + 38261,76 руб. + 5000 руб.) /2).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 590 руб. (4590 руб. + 3000 руб.) от имущественных и неимущественных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на приобретение межкомнатных дверей (

<

данные изъяты> заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 81408 рублей, неустойку за период с 16 марта 2025 года по 17 июня 2025 года в размере 38261 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62334 рублей 88 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (81408 рублей) за период с 18 июня 2025 года до полного исполнения обязательства, но не более 43146 рублей 24 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 7590 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кислинская

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.