Дело 

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО3, 

помощника городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 11 час. 30 мин., ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил телевизор марки «Telefunken», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО6 На выдвинутые ФИО7 требования прекратить преступные действия ответил отказом, после чего взял перегородившую выход из квартиры ФИО7 за запястья обеих рук и оттолкнул, схватил ее рукой за шею и кулаком нанес один удар в область носа, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого глаза, на плечах, правом предплечье, ссадины в поясничной области, которые не повлекли за собой вреда здоровью. Удерживая при себе имущество, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 10 час. 30 мин., ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил телевизор марки «LG», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО6 На выдвинутые ФИО7 требования прекратить преступные действия ответил отказом, после чего взял перегородившую выход из квартиры ФИО7 за запястья обеих рук и оттолкнул, в результате чего потерпевшей причинены физическая боль и страдания без образования телесных повреждений. Удерживая при себе имущество, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (два преступления) каждое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Изучение данных о личности подсудимого показало, что ранее он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, близкого родственника – мать, страдающую рядом заболеваний, возместил ущерб, положительно характеризуется по месту работы.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, близкого родственника – матери, страдающей рядом заболеваний, возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, судом учитываются положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания ФИО1 и содержания его под домашним арестом в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 31-34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу:

Телевизоры марок «Telefunken» и «LG» оставить по принадлежности ФИО6

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко