Дело № 2-504/2019 28 января 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района Санкт-Петербурга» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и, уточнив требования, просил обязать ответчика надёжно, до прекращения протечек в любом режиме эксплуатации системы центрального водяного отопления, герметизировать места разветвления (схождения) труб системы отопления в комнатах площадью ~ 25 кв.м квартиры истца 

<

адрес>

В обоснование своих требований указал, что истец является собственником доли 

<

адрес> указывает, что в жилой комнате площадью ~ 25 кв.м установлена однотрубная система центрального водяного отопления. После замены несколько лет назад старых стальных труб на металлопластиковые начали систематически, по несколько раз за отопительный сезон, случаться протечки из мест разветвления (стыка) труб отопления. Протечки приурочены к моментам резкого изменения напора и/или температуры воды из магистрали отопления. Подтекания наблюдаются как из стыков в комнате, так и, особенно, из вышерасположенной квартиры (№). Во избежание возможного причинения ущерба нижерасположенной квартире, истец просит обязать провести указанные работы.

В судебное заседание явился истец, поддержал исковые требования.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещено надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником доли 

<

адрес> 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района Санкт-Петербурга».

Как ссылается истец, в его квартире через туалетную комнату квартиры проходит стояк холодного водоснабжения, относящийся к общедомовому имуществу, и труба стока фекальных вод, также относящаяся к общедомовому имуществу. Через ванную комнату моей квартиры проходит труба слива сточных бытовых вод. Все названные трубы имеют следы сквозной коррозии и находятся в аварийной состоянии. Прорыв сточных вод потенциально угрожает затоплением нижерасположенных квартир, где за последние несколько лет были произведены качественные ремонты. То есть, угрожает причинением значительных убытков.

Истцом в материалы дела представлен ответ администрации на обращения истца, согласно которому работы по замене дефектного участка канализационного трубопровода в спорной квартире будут выполнены в сентябре 2018 года.

Как пояснил истец работы до настоящего времени не выполнены.

Согласно представленному акту от 30.08.2018, ответчиком в квартире 

<

адрес> произведен осмотр инженерных сетей, центрального отопления, стояк холодного водоснабжения, водоотведение, которые находятся в удовлетворительном состоянии и замены не требуется.

Поскольку частично ответчиком исполнены требования истца, истец уточнил исковых требования и просит обязать ответчика надёжно, до прекращения протечек в любом режиме эксплуатации системы центрального водяного отопления, герметизировать места разветвления (схождения) труб системы отопления в комнатах площадью ~ 25 кв.м квартиры истца № и вышерасположенной комнате квартиры №

Как ссылается истец, в жилой комнате площадью ~ 25 кв.м установлена однотрубная система центрального водяного отопления. После замены несколько лет назад старых стальных труб на металлопластиковые начали систематически, по несколько раз за отопительный сезон, случаться протечки из мест разветвления (стыка) труб отопления. Протечки приурочены к моментам резкого изменения напора и/или температуры воды из магистрали отопления. Подтекания наблюдаются как из стыков в комнате, так и, особенно, из вышерасположенной квартиры (кв.№). Во избежание возможного причинения ущерба нижерасположенной квартире, истец просит обязать провести указанные работы.

Согласно представленным ответчиком выпискам из журнала истец обращался с заявками о протечке 27.02.2017.

Согласно представленному акту от 30.11.2018, при осмотре комнаты свежие следы протечек отсутствовали, инженерные сети, центральное отопление в исправном состоянии, протечек не наблюдается, выполнено техническое обслуживание системы центрального отопления в комнате истца.

Согласно пояснениям истца протечки происходят из-за изменения давления в трубах.

Согласно акту проверки готовности систем теплопотребления здания на прочность и плотность к отопительному сезону 2018/2019 г.г. от 28.05.2018, при проведении испытаний тепловые сети испытания выдержали.

Однако во время испытаний никто по факту протечки или течи из трубы не обращался.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, в настоящее время протечки в его квартире отсутствуют.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Однако ст. 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, ибо разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

По факту, заявленные истцом требования направлены не на защиту нарушенного права, а на предотвращение такого нарушения в будущем, которые в настоящее время противоречит положениям ст. 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае права истца в настоящее время не нарушены, поскольку как не отрицается самим истцом в настоящее время протечки в его комнате отсутствуют.

При этом ссылка на то, что течь происходит из вышерасположенной квартиры № в связи с чем истец просит герметизировать трубы не только в свое комнате, но и в квартире №.

Согласно журналу заявок 13.05.2016 в квартире № дефект радиатора, стояка центрального отопления, однако собственник квартиры № настоящем судебном заседании требований не предъявляет, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Довод истца о том, что если ответчик не произведет герметизацию в квартире №, то может возникнуть протечка, которая может привести к причинению ущерба квартире, расположенной ниже этажом истца, не имеют юридического значения для рассмотрения заявленного спора, поскольку права на обращение в суд с иском к ответчику о проведении работ в квартире № обладает собственник квартиры №, который требования к ответчику не предъявляет.

На основании изложенного, учитывая, что защите принадлежит только нарушенное право, а в настоящее время права истца действиями(бездействиями) ответчика не нарушено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района Санкт-Петербурга» об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2019