Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении места жительства ребенка ФИО3, 22.09.2012г. рождении с – ФИО1, по адресу 

<

адрес>, по. Новый Быт, ул. НАТИ, 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что у истца и ответчицы есть дочь ФИО3, 22.09.2012г. рождении. В зарегистрированном браке не состояли.

До октября 2016г. стороны проживали совместно по адресу 

<

адрес>, ул. НАТИ, 

<

адрес>.

В настоящее время у истца с ответчицей возник конфликт, в вязи с тем, что она имела намерение забрать у него ребенка без его согласия.

Считает, что ответчица ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, воспитательный процесс дочери ответчицей оказывает неблагоприятное психическое воздействие на ребенка.

В настоящее время ребенок находится у истца и его родственников. 

Истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, по адресу 

<

адрес>, ул. НАТИ, 

<

адрес>. Остальная часть квартиры принадлежит на праве собственности его отцу.

07.11.2016г. истцом было подано исковое заявление в Чеховский городской суд о прекращении временной регистрации ФИО2 в вышеуказанной квартире.

Жилых помещений ни на территории РФ, где ответчица могла бы проживать с дочерью, в собственности ФИО2, не имеется. Гражданином РФ ФИО2 не является.

Считает, что ответчица не может обеспечить надлежащих условий для воспитания их дочери, не в состоянии полноценно обеспечивать ее потребности, морально-психологический климат в семье ответчицы может создать негативный фон для проживания ребенка.

Так же ответчица не следит за состоянием здоровья дочери.

Материальное положение, уровень доходов, график работы позволяют истцу обеспечить содержание ребенка, имеются все необходимые условия для его воспитания и развития.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица (истица по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признала.

ФИО2 в свою очередь предъявила встречный иск к ответчику (по первоначальному иску истец) об определении места жительства ребенка ФИО3 с матерью ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 10 997 руб.

Представитель истца (по встречному иску) в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и пояснила, что истица является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 2012г. рождения, с отцом ребенка они проживали длительное время семьей, вели совместное хозяйство, в 2012г. у них родилась дочь. Через некоторое время гражданский супруг начал вести себя крайне неадекватно по отношению к ней, оскорблял, унижал, неоднократно бил, при ребенке, а 13.10.2016г. избил до такой степени, что ей пришлось обратиться за медицинской помощью в отделение полиции.

После данного инцидента гражданский супруг силой увез их несовершеннолетнюю дочь в неизвестном ей направлении, длительное время она не знала даже адреса, по которому проживает ее ребенок. По данному факту она также неоднократно обращалась в органы опеки и попечительства и с заявлением о розыске ребенка.

Она является гражданкой Армении, проживает на территории РФ на законных основаниях, трудоустроена, жильем обеспечена.

Истица (по встречному иску) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик (истец по первоначальному иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска.

Представители ответчика (истца по первоначальному иску) в судебном заседании возражали против удовлетворении встречного иска.

3-е лицо – представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, во встречном иске просила отказать.

3- лица - ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца по первоначальному иску, истца, представителя ответчика, ответчицу, учитывая заключение органа опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес>, суд находит исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО3, 22.09.2012г. рождения являются – ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.23-24). Истец и ответчик в браке не состояли.

Установлено, что истец и ответчик находились в фактических брачных отношениях, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями, как истца, так и ответчика. 

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>, ул. НАТИ, 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.10), актом обследования жилищно-бытовых условий от 16.03.2017г., данное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру на 5 этаже пятиэтажного кирпичного дома. Помимо ФИО1 в квартире зарегистрированы ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО6, которые в настоящее время в ней не проживают. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, в квартире чисто, имеется необходимая мебель, созданы условия для проживания и воспитания несовершеннолетней ФИО3 (л.д. 172). По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 136). 

ФИО1 имеет высшее образование, что подтверждается соответствующим дипломом (л.д. 162-163), работает в ООО «Нефтегазстройкомплект-В» в должности инженера ОТК, график работы свободный, его ежемесячный доход составляет 28 431 руб. 38 коп., как усматривается из копии справки (л.д.131). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками МУЗ «

<

адрес> поликлиника» от 21.10.2016г. (л.д. 161).

Таким образом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, работает, соответственно имеет постоянный законный источник дохода, по месту работы характеризуется с положительной стороны, медицинских противопоказаний к осуществлению родительских прав и обязанностей не имеет.

Установлено, что ФИО2 является гражданкой Республики Армения, 11.02.2017 года снята с регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. НАТИ, 

<

адрес>, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Как усматривается из акта обследования жилищно-бытовых условий от 10.02.2017г., жилое помещение по месту ее фактического проживания представляет собой 2-х комнатную квартиру, расположенную на 6-ом этаже 16-ти этажного дома. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, созданы необходимые условия для проживания, воспитания и развития ребенка (л.д. 172).

Ответчица ФИО2, работает у ИП ФИО12, в должности косметолога с 23.01.2017г. по настоящее время (л.д.180).

По месту работы ФИО2 характеризуется положительно. 

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, медицинских противопоказаний к осуществлению родительских прав и обязанностей не имеет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства несовершеннолетняя ФИО3, 22.09.2012г. рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ул. НАТИ, 

<

адрес> (с отцом).

Кроме того установлено, что в настоящее время несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает по месту жительства муниципальное казенное дошкольное образовательную организацию детский сад №, по адресу: 

<

адрес>. а также, СК ФК «Золотой конек» с 01.11.2016г. (л.д.165, 168) и детский центр развития (л.д.137).

Согласно характеристике ИП ФИО13, ФИО3посещает детский центр развития «Мамина умница».

Несовершеннолетней привиты навыки самообслуживания, может самостоятельно одеваться, раздеваться обуваться. В игровой деятельности проявляет интерес к игрушкам, играм, понимает правила игры и выполняет их, принимает участие в коллективной игре, отражает свой опыт в игре. ФИО9 обладает адекватностью эмоциональных реакций, активна в различных видах деятельности, испытывает чувство привязанности к родным. Умеет подчиняться требованиям взрослых, аккуратна, адекватно реагирует на одобрение и порицание.

В развитии воображения, ФИО9 проявляет яркость, живость в таких видах деятельности как: математика, обучение грамоте, речь (л.д.137). 

Кроме того в судебном заседании также установлено, что со стороны отца несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются близкие родственники (бабушка, дедушка и родной брат отца) способные и желающие оказать помощь в воспитании ребенка, со стороны матери ребенка достоверных сведений о родственниках не имеется, пояснения же данные стороной ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО2 о наличии таковых, судом воспринимаются критически, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, фактически, как следует из материалов дела, в случае определения места жительства несовершеннолетней с матерью, во время нахождения матери на работе, ребенок будет предоставлен сам себе.

В соответствии с ч.3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В силу п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетней при раздельном проживании ее родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из ее интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, ее привязанность к каждому из родителей, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как следует из осмотра психотерапевта? в ходе консультации была применена методика «моя семья». Психотерапевтом, в ходе анализа рисунка, получена следующая интерпретация рисунка: «На рисунке изображены все члены семьи кроме мамы..». Что свидетельствует о том, что отсутствует эмоциональный контакт с данным персонажем. Ребенок нарисовал себя рядом с папой и дядей, объясняя это тем, что «они со мной играют»

Из заключения Комиссии Отдела опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Чеховскому муниципальному району от 13.03.2017г следует, что отец несовершеннолетней ФИО1 обеспечен жилой площадью достаточного размера для создания ребенку нормального уровня развития, что подтверждается актом обследования жилищных условий, в то же время жилищные условия матери, не смотря на наличие условий для проживания и развития несовершеннолетней дочери на момент проведения осмотра, характеризуются как нестабильные.

При этом Комиссия полагает, что при рассмотрении дела не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном воздействии отца своим поведением на воспитание ребенка, наличии каких-либо противоправных действий с его стороны в отношении дочери, направленных на жестокое обращение с ней, пренебрежительное, грубое обращение. Осуществление ФИО1 своих родительских прав в противоречии с интересами ребенка, не установлено.

Напротив, учитывая тот факт, что жилищные условия ФИО2 характеризуются как нестабильные, Комиссия сочла определение места жительства несовершеннолетней с матерью не соответствующим интересам ребенка.

Учитывая изложенное, Комиссия Отдела опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Чеховскому муниципальному району сочла возможным признать целесообразным и отвечающим интересам ребенка определить место жительства малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1. 

Суд соглашается с указанным заключением Отдела опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Чеховскому муниципальному району

Суд, при определении места жительства ребенка, исходит, прежде всего из интересов ребенка, а также учитывая то истец ФИО1, имея свободный график занятости по работе, имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет все возможности заботится об эмоциональном состоянии ребенка, духовном, физическом и нравственном развитии, обеспечивать ребенка всем необходимым, полностью удовлетворять ее интересы и потребности. 

Также необходимо отметить, что определение места жительства ребенка с отцом не означает, что мать должна быть отстранена от участия в его воспитании. Закон признает полное равенство прав родителей, в том числе и при раздельном проживании. Для правильного и полноценного развития ребенка ей также необходима любовь и опека матери, на что суд обращает внимание обоих родителей.

Определяя место жительство несовершеннолетней ФИО3 с ее отцом по адресу: 

<

адрес>, ул. НАТИ, 

<

адрес> суд принимает во внимание также то обстоятельство, что между членами семьи истца и ответчицей возникли конфликтные отношения, что подтверждается материалами дела (л.д. 96-107).

Между тем доказательств противоправного виновного поведения с обеих сторон материалы дела не содержат.

В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 об определении места проживания ФИО3, 22.09.2012г. рождения с отцом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. НАТИ, 

<

адрес> учитывая то обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО3 в настоящее время проживает у отца ФИО1, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2. об определении местом жительства ребенка ФИО3, 22.09.2012г. рождения с матерью, а также взыскании алиментов.

Отказывая в удовлетворении заявленных встречных требований, суд исходит из необходимости не причинения физического и психического ущерба здоровью ребенка, а также ущерба ее нравственному развитию, а также руководствуется принципом защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителей. 

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 65 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 2, 59, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Определить место жительства ребенка ФИО3, 22.09.2012г. рождения с ее отцом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. НАТИ, 

<

адрес>

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья: А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017г. 

Судья: А.А. Шахбанов