Дело № 2-1480/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 13 июня 2017 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр», его представителя ФИО1, представившей доверенность от 01 марта 2017 года, 

ответчика – ФИО2, его представителя ФИО3, адвоката, представившей ордер № 21 от 29 мая 2017 года и удостоверение № 338 от 17 ноября 2004 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерного коммерческого кредитно – страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество», его представителя ФИО4, представившего доверенность № 209/15 от 26 октября 2015 года, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерного общества Трест «Мордовпромстрой»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № 3 от 09 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 02 марта 2016 года между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (ПАО) и Акционерным обществом Трест «Мордовпромстрой» был заключен договор 

<

***> о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи до 

<

данные изъяты> на срок до 31 августа 2016 года. Процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 19% годовых. Согласно пункту 5.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика являются в том числе поручительство ФИО2 на основании договора поручительства от 02 марта 2016 года. Во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. Заемщик произвел частичное погашение кредита в размере 2 000 000 рублей. Оставшуюся часть задолженности в размере 

<

данные изъяты> АО Трест «Мордовпромстрой» в установленный срок, а именно 31 августа 2016 года не оплатил. 08 февраля 2017 года между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и ООО «Приволжский консультационный центр» был заключен договор уступки права (требования) № 45, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к АО Трест «Мордовпромстрой», возникшее на основании договора 

<

***> о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 02 марта 2016 года в размере 

<

данные изъяты>. Одновременно с передачей прав (требований) по кредитному договору передаются права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения кредитных обязательств, в том числе по договору поручительства от 02 марта 2016 года заключенному с ФИО2 Согласно пункту 1.5. договора цессии, права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию с момента оплаты в полном объеме цены договора - 

<

данные изъяты>. ООО «ПКЦ» в полном объеме произвело оплату за уступаемое право (требование), что подтверждается банковским ордером №455 от 08 февраля 2017 года. 08 февраля 2017 года ООО «ПКЦ» направило в адрес АО Трест Мордовпромстрой уведомление о переходе прав по обязательству к новому кредитору с требованием в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженность. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2017 года по делу АО Трест «Мордовпромстрой» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура наблюдения сроком до 19 июля 2017 года. Согласно пункту 1.1, договора поручительства от 02 марта 2016 года поручитель - ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств АО Трест «Мордовпромстрой» по договору №45/16 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 02 марта 2016 года в полном объеме. 15 марта 2017 года ООО «ПКЦ» направило в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности по договору №45/16 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 02 марта 2016 года в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени поручитель - ФИО2 свои обязательства не исполнил, задолженность в размере 

<

данные изъяты> не погашена. 17 апреля 2015 года между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» и АО Трест «Мордовпромстрой» был заключен договор №108/15 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи до 

<

данные изъяты> на срок до 24 апреля 2018 года. Процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 19% годовых. Согласно пункту 5.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика являются в том числе поручительство ФИО2 на основании договора поручительства от 17 апреля 2016 года. Во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. Заемщик произвел частичное погашение кредита в размере 5 000 000 рублей. 10 февраля 2017 года между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» был заключен договор уступки права (требования) №108-2, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к АО Трест «Мордовпромстрой», возникшее на основании договора №108/15 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2017 года. Одновременно с передачей прав (требований) по кредитному договору передаются права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения кредитных обязательств, в том числе по договору поручительства от 17 апреля 2015 года, заключенному с ФИО2 (пункт 1.2. договора цессии). Согласно пункту 1.3. договора цессии, на дату подписания Договора задолженность АО Трест «Мордовпромстрой» перед Банком по Кредитному договору составляет 20 683 440 рублей 38 копеек. ООО «ПКЦ» в полном объеме произвело оплату за уступаемое право (требование), что подтверждается банковскими ордерами. Соответственно с 15 февраля 2017 года ООО «ПКЦ» перешли все права (требования) вытекающие из договора №108/15 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2015 года. 10 февраля 2017 года ООО «ПКЦ» направило в адрес АО Трест Мордовпромстрой уведомление о переходе прав по обязательству к новому кредитору с требованием в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженность. Согласно пункту 1.1. договора поручительства от 17 апреля 2015 года поручитель - ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств АО Трест «Мордовпромстрой» по договору №108/15 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2016 года в полном объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. 15 марта 2017 года ООО «ПКЦ» направило в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности по договору №108/15 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2015 года в размере 20 683 440 рублей 38 копеек. До настоящего времени поручитель - ФИО2 свои обязательства не исполнил, задолженность в размере 20 683 440 рублей 38 копеек не погашена. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 182, 309, 310, 361, 363, 384, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» задолженность по договору №45/16 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 02 марта 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - основной долг, 174 904 рубля 11 копеек - проценты за пользование суммой займа; взыскать солидарно с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» задолженность по договору №108/15 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2015 года в размере 20683 440 рублей 38 копеек, в том числе 

<

данные изъяты> - основной долг, 643 440 рублей 38 копеек - проценты за пользование суммой займа.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» задолженность по договору №45/16 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 02 марта 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - основной долг, 174 904 рубля 11 копеек - проценты за пользование суммой займа; взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» задолженность по договору №108/15 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2015 года в размере 20 683 440 рублей 38 копеек, в том числе 

<

данные изъяты> - основной долг, 643 440 рублей 38 копеек - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определением суда от 11 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца, привлечен Акционерный коммерческий кредитно – страховой банк «КС БАНК» (публичное акционерное общество».

В судебном заседании представитель ООО «Приволжский консультационный центр» ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 относительно исковых требований возразила, пояснив при этом суду, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие оплату ООО «ПКЦ» по договорам уступки права (требования), в связи с тем, что банковские ордера, представленные истцом в подтверждении оплаты по указанным договорам уступки права (требования) составлены с нарушением обязательного порядка, установленного Банком России. Заявила о недобросовестном поведении ООО «ПКЦ» и АККСБ «КС БАНК», выразившееся в удержании дополнительного соглашения № 06 от 08 декабря 2016 года, свидетельствующего, по мнению представителя ответчика, о незаконности заявленных исковых требований. Считает, что договоры уступки права (требования) № 45 от 08 февраля 2017 года и № 108-2 от 10 февраля 2017 года были заключены исключительно с целью причинения материального ущерба конкретно ФИО2 ввиду несостоятельности АО Трест «Мордовпромстрой» и не имели экономической обоснованности и целесообразности. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Акционерного коммерческого кредитно – страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, кроме того подтвердил факт оплаты ООО «ПКЦ» по договорам уступки права (требования) № 45, № 108-2 в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица АО Трест «Мордовпромстрой», третье лицо ФИО5, его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

В судебном заседании было установлено, что 02 марта 2016 года между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (ПАО) и Акционерным обществом Трест «Мордовпромстрой» был заключен договор №45/16 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи до 

<

данные изъяты> на срок до 31 августа 2016 года 

Процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 19% годовых (пункт 2.4. Кредитного договора).

Согласно пункту 5.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика являются, в том числе поручительство ФИО2 на основании договора поручительства от 02 марта 2016 года. 

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 30 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями: № 45 от 10 марта 2016 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 45 от 11 марта 2016 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 45 от 14 марта 2016 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 45 от 15 марта 2016 года на сумму 

<

данные изъяты>.

Заемщик произвел частичное погашение кредита в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7864 от 19 июля 2016 года. Оставшуюся часть задолженности в размере 

<

данные изъяты> АО Трест «Мордовпромстрой» в установленный срок, а именно 31 августа 2016 года не оплатил.

08 февраля 2017 года между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и ООО «Приволжский консультационный центр» был заключен договор уступки права (требования) № 45, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к АО Трест «Мордовпромстрой», возникшее на основании договора 

<

***> о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 02 марта 2016 года в размере 28 174 904 рублей 11 копеек, в том числе 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по возврату кредита, 174 904 рубля 11 копеек - проценты за пользование кредитом.

Одновременно с передачей прав (требований) по кредитному договору передаются права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения кредитных обязательств, в том числе по договору поручительства от 02 марта 2016 года заключенному с ФИО2 (пункт 1.2. договора цессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.5. договора цессии, права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию с момента оплаты в полном объеме цены договора - 28 174 904 рублей 11 копеек.

В судебном заседании установлено, что ООО «ПКЦ» в полном объеме произвело оплату за уступаемое право (требование), что подтверждается банковским ордером № 455 от 08 февраля 2017 года.

Соответственно с 08 февраля 2017 года к ООО «ПКЦ» перешли все права (требования) вытекающие из кредитного договора, в том числе по договору поручительства от 02 марта 2016 года заключенному с ФИО2 обеспечивающему исполнение кредитных обязательств Должником (АО Трест «Мордовпромстрой»),

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2017 года ООО «ПКЦ» направило в адрес АО Трест Мордовпромстрой уведомление исх. №13 о переходе прав по обязательству к новому кредитору с требованием в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления погасить задолженность. Ответа на уведомление получено не было, задолженность в размере 28 174 904 рублей 11 копеек не погашена.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2017 года по делу №А39-2735/2016 АО Трест «Мордовпромстрой» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура наблюдения сроком до 19 июля 2017 года, Временным управляющим должника - акционерного общества Трест «Мордовпромстрой» утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (г. Н. Новгород).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства от 02 марта 2016 года поручитель - ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств АО Трест «Мордовпромстрой» по договору 

<

***> о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 02 марта 2016 года в полном объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в том числе обязательства по возврату суммы кредита в размере до 30 000 000 рублей в срок до 21 июля 2016 года, а также в случае предъявления к Заемщику требования о досрочном возврате кредита, оплате процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафной неустойки. 

В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за Заемщика, а также за любого нового должника в случае универсального правопреемства.

Из пункта 1.4. следует, что в случае изменений условий кредитного договора без согласия Поручителя, Поручитель согласен отвечать на измененных условиях в пределах, не превышающих первоначальный объем ответственности, установленный пунктом 2.1. настоящего договора более чем в полтора раза.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе потребовать от Поручителя, а Поручитель обязуется исполнить обязательства Заемщика по Кредитному договору в полном объеме, включая; уплату основного долга; уплату процентов за пользование кредитом; уплату неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за пользованием кредитом за каждый день просрочки; уплату штрафной неустойки за нарушение срока возврата кредита (в том числе случае досрочного востребования); возмещения судебных издержек по взысканию долга, убытков кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика, в том числе в случае досрочного востребования кредита и в случае, предусмотренном пунктом 1.2. Договора (пункт 2.1. договора поручительства).

Согласно пункту 5.1. договора поручительства срок действия настоящего договора по 21 июля 2019 года (включительно).

15 марта 2017 года ООО «ПКЦ» направило в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности по договору 

<

***> о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 02 марта 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - основной долг, 174 904 рубля 11 копеек - проценты за пользование суммой займа в течение 10 рабочих дней с момента его получения. Однако данное требование было возвращено обратно отправителю (ООО «ПКЦ») в связи с истечением срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора со стороны ООО «ПКЦ» был соблюден.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени поручитель - ФИО2 свои обязательства не исполнил, задолженность в размере 28 174 904 рублей 11 копеек не погашена.

17 апреля 2015 года между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» и Акционерным обществом Трест «Мордовпромстрой» был заключен договор № 108/15 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи до 

<

данные изъяты> на срок до 24 апреля 2018 года.

Процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 19% годовых (пункт 2.5. Кредитного договора).

Согласно пункту 5.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика являются в том числе поручительство ФИО2 на основании договора поручительства от 17 апреля 2016 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № 108 от 22 апреля 2015 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 108 от 24 апреля 2015 года на сумму 

<

данные изъяты>, №108 30 апреля 2015 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 108 от 08 мая 2015 года на сумму 

<

данные изъяты>, №1084 от 08 мая 2015 года на сумму 

<

данные изъяты>.

Заемщик произвел частичное погашение кредита в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 951 от 02 февраля 2016 года.

10 февраля 2017 года между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и ООО «Приволжский консультационный центр» был заключен договор уступки права (требования) № 108-2, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к АО Трест «Мордовпромстрой», возникшее на основании договора № 108/15 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2017 года.

Одновременно с передачей прав (требований) по кредитному договору передаются права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения кредитных обязательств, в том числе по договору поручительства от 17 апреля 2015 года, заключенному с ФИО2 (пункт 1.2. договора цессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.3. договора цессии, на дату подписания Договора задолженность АО Трест «Мордовпромстрой» перед Банком по Кредитному договору составляет 20 683 440 рублей 38 копеек, в том числе 20000 000 рублей - задолженность по возврату кредита, 643 440 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1.4. по соглашению сторон передаются права (требования) в размере 20683 440 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 1.5. договора цессии права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию с момента оплаты в полном объеме цены договора - 20 683 440 рублей 38 копеек.

ООО «ПКЦ» в полном объеме произвело оплату за уступаемое право (требование), что подтверждается банковскими ордерами № 1084 от 10 февраля 2017 года на сумму 20000 000 рублей, №108 от 15 февраля 2017 года на сумму 683440 рублей 38 копеек.

Соответственно с 15 февраля 2017 года ООО «ПКЦ» перешли все права (требования) вытекающие из договора №108/15о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2015 года, в том числе по договору поручительства от 17 апреля 2015 года, заключенному с ФИО2, обеспечивающему исполнение кредитных обязательств Должником (АО Трест «Мордовпромстрой»)

10 февраля 2017 года ООО «ПКЦ» направило в адрес АО Трест Мордовпромстрой уведомление исх. № 14 о переходе прав по обязательству к новому кредитору с требованием в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженность. Ответа на уведомление получено не было, задолженность в размере 20 683 440 рублей 38 копеек, в том числе 20000 000 рублей - основной долг, 643 440 рублей 38 копеек - проценты за пользование суммой займа не погашена.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита, неустойку, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на обеспечение кредита, в том числе, предъявить аналогичные требования к Поручителю при наличии признаков банкротства Заемщика, подачи в арбитражный суд заявления о признании банкротом или возбуждения производства по делу о банкротстве Заемщика.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2017 года по делу №A39-2735/2016 АО Трест «Мордовпромстрой» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура наблюдения сроком до 19 июля 2017 года, Временным управляющим должника - акционерного общества Трест «Мордовпромстрой» утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (г. Н.Новгород).

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Согласно пункту 1.1. договора поручительства от 17 апреля 2015 года поручитель - ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств АО Трест «Мордовпромстрой» по договору №108/15 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2016 года в полном объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в том числе обязательства по возврату суммы кредита в размере до 

<

данные изъяты> в срок до 21 июля 2016 года, а также в случае предъявления к Заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафной неустойки.

В соответствии с пунктом 1.4. договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за Заемщика, а также за любого нового должника в случае универсального правопреемства.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе потребовать от Поручителя, а Поручитель обязуется исполнить обязательства Заемщика по Кредитному договору в полном объеме, включая: уплату основного долга; уплату процентов за пользование кредитом; уплату неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за пользованием кредитом за каждый день просрочки; уплату штрафной неустойки за нарушение срока возврата кредита (в том числе случае досрочного востребования); возмещения судебных издержек по взысканию долга, убытков кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика, в том числе в случае досрочного востребования кредита и в случае, предусмотренном пунктом 1.3. Договора (пункт 2.1. договора поручительства).

Согласно пункту 5.1. договора поручительства срок действия настоящего договора по 24 апреля 2022 года включительно.

15 марта 2017 года ООО «ПКЦ» направило в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности по договору № 108/15 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2015 года в размере 20 683 440 рублей 38 копеек, в том числе 20000 000 рублей - основной долг, 643 440 рублей 38 копеек - проценты за пользование суммой займа в течение 10 рабочих дней с момента его получения.

Однако данное требование было возвращено обратно отправителю (ООО «ПКЦ») в связи с истечением срока хранения.

Статья 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора со стороны ООО «ПКЦ» был соблюден.

До настоящего времени поручитель - ФИО2 свои обязательства не исполнил, задолженность в размере 20 683 440 рублей 38 копеек не погашена.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса о займе, если иное не следует из специальных норм о кредите и не вытекает из существа кредитных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный срок обязательство надлежащим образом исполнено не было.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженность по договору 

<

***> о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 02 марта 2016 года составила 28 174 904 рублей 11 копеек, в том числе 

<

данные изъяты> - основной долг, 174 904 рубля 11 копеек - проценты за пользование суммой займа; задолженность по договору № 108/15 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2015 года составила 20 683 440 рублей 38 копеек - основной долг, 643 440 рублей 38 копеек - проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. 

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие оплату ООО «ПКЦ» по договорам уступки права (требования) № 45 от 08 февраля 2017 года и № 108-2 от 10 февраля 2017 года, в связи с тем, что банковские ордера, представленные истцом в подтверждение оплаты по указанным договорам уступки права (требования) составлены с нарушением обязательного порядка, установленного Банком России, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 2.2. договора уступки права (требования) № 45 от 08 февраля 2017 года, заключенного между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и ООО «ПКЦ», оплата Цессионарием (ООО «ПКЦ») цены договора производится по безналичному расчету на реквизиты Цедента (АККСБ «КС БАНК» (ПАО)), указанные в пункте 6.5. Договора не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора.

В подтверждение факта оплаты ООО «ПКЦ» по договору уступки права (требования) № 45, истцом в материалы дела представлен банковский ордер № 455 от 08 февраля 2017 года на сумму 28 174904 рубля 11 копеек, в котором указано «Переуступка права (требования) от АО Трест «Мордовпромстрой» к ООО «Приволжский консультационный центр» к.д. 45/16». Предметом договора уступки права (требования) № 45 является переход прав (требований) от АККСБ «КС БАНК» (ПАО) к ООО «ПКЦ», возникшие на основании договора № 45116 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 02 марта 2016 года.

Более того, сумма, указанная в банковском ордере № 455 в размере 28 174904 рублей 11 копеек соответствует цене договора уступки права (требования) № 45.

Согласно пункта 2.2. договора уступки права (требования) № 108-2 от 10 февраля 2017 года, заключенного между АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и ООО «ПКЦ», оплата Цессионарием (ООО «ПКЦ») цены договора производится по безналичному расчету на реквизиты Цедента (АККСБ «КС БАНК» (ПАО)), указанные в пункте 6.5. Договора не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора.

В подтверждение факта оплаты ООО «ПКЦ» по договору уступки права (требования) № 108-2, истцом в материалы дела представлены банковские ордера № 1084 от 10 февраля 2017 года на сумму 20000 000 рублей и № 108 от 15 февраля 2017 года на сумму 683440 рублей 38 копеек, в которых указано «Переуступка права (требования) от АО Трест «Мордовпромстрой» к ООО «Приволжский консультационный центр» к.д. 108/15. Предметом договора уступки права (требования) № 108-2 является переход прав (требований) от АККСБ «КС БАНК» (ПАО) к ООО «ПКЦ», возникшие на основании договора № 108/15 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2015 года.

Общая сумма по банковским ордерам № 1084, 108 в размере 20 683440 рублей 38 копеек соответствует цене договора уступки права (требования) № 108-2.

Доводы представителя ответчика о том, что банковские ордера составлены с нарушением обязательного порядка, установленного Банком России, носят формальный характер, касающийся только порядка оформления банковских ордеров. При этом доказательств факта отсутствия оплаты ООО «ПКЦ» по договорам уступки права (требования) № 45 от 08 февраля 2017 года и № 108-2 от 10 февраля 2017 года представителем ответчика не предоставлены.

Более того представитель третьего лица АККСБ «КС БАНК» ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт оплаты ООО «ПКЦ» по договорам уступки права (требования) № 45, № 108-2 в полном объеме, и в подтверждение указанного обстоятельства им были представлены оригиналы банковских ордеров с указанием в разделе «Получатель» - АККСБ «КС БАНК».

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты ООО «ПКЦ» по договорам уступки права (требования) № 45 от 08 февраля 2017 года, № 108-2 от 10 февраля 2017 года, а, следовательно, и факта перехода права (требования) от АККСБ «КС БАНК» к ООО «ПКЦ» по указанным договорам уступки права (требования).

Довод представителя ответчика о недобросовестном поведении ООО «ПКЦ» и АККСБ «КС БАНК», выразившемся в удержании дополнительного соглашения № 06 от 08 декабря 2016 года, свидетельствующего, по мнению представителя ответчика, о незаконности заявленных исковых требований, также отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3, дополнительное соглашение № 06 от 08 декабря 2016 года, по которому произошла замена заемщика АО Трест «Мордовпромстрой» на нового заемщика ООО «Управление материально-технического снабжения», было представлено ООО «ПКЦ» в Арбитражный суд Республики Мордовия по делу № A39-6084/2016. Оригинал Дополнительного соглашения № 06 от 08 декабря 2016 года в Арбитражном суде Республики Мордовия не обозревался.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен н не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригинал Дополнительного соглашения № 06 от 08 декабря 2016 года или надлежащим образом заверенная копия, суду не предоставлен.

Кроме того, представитель АККСБ «КС БАНК» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Дополнительное соглашение № 06 от 08 декабря 2016 года между АККСБ «КС БАНК» и ООО «УМТС» не заключалось.

Доводы представителя ответчика о том, что договоры уступки права (требования) № 45 от 08 февраля 2017 года и № 108-2 от 10 февраля 2017 года были заключены исключительно с целью причинения материального ущерба конкретно ФИО2 ввиду несостоятельности АО Трест «Мордовпромстрой» и не имели экономической обоснованности и целесообразности, также по мнению суда являются необоснованными на основании нижеследующего.

Довод представителя ответчика о несостоятельности АО Трест «Мордовпромстрой» основан на том, что Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2017 года в отношении АО Трест «Мордовпромстрой» введена процедура наблюдения.

При этом согласно Федеральному закону от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» факт введения процедуры наблюдения еще не подтверждает факта неплатежеспособности должника. Так, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Именно решение о признании должника банкротом и об открытие конкурного производства доказывает факт неплатежеспособности должника.

Более того, согласно пункту 1.2. договора уступки права (требования) № 45 от 08 февраля 2017 года одновременно с передачей прав (требований) по кредитному договору передаются права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения кредитных обязательств, в том числе по договору № 32 залога недвижимости (договор ипотеки) от 02 марта 2016 года, заключенному с должником.

Согласно пункту 1.2. договора уступки права (требования) № 108-2 от 10 февраля 2017 года одновременно с передачей прав (требований) по кредитному договору передаются права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения кредитных обязательств, в том числе по договору № 67 залога недвижимости (договор ипотеки) от 17 апреля 2015 года, заключенному с должником.

Таким образом, ООО «ПКЦ», заключая договоры уступки права (требования) № 45 и № 108-2, получило права (требования) к АО Трест «Морповпромсrpой» обеспеченные не только поручительством ФИО2, но и залогом недвижимого имущества, принадлежавшего АО Трест «Мордовпромсrpой».

Однако, учитывая, что в отношении АО Трест «Мордовпромстрой» введена процедура наблюдения, то в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Более того, тот факт, что кредитные договоры (договоры об уступке права (требования), помимо поручительства ФИО2, были обеспечены залогом имущества, на степень ответственности ответчика по мнению суда не влияет, поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не заявлено требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а договорами поручительства от 17 апреля 2015 года и 02 марта 2016 года исполнение обязательств не поставлено в зависимость от обращения взыскания на предметы залога. Законодательство предусматривает, удовлетворение требований кредитора за счет залогового имущества является правом, но не его обязанностью, который также вправе выбирать способ исполнения обязательств, исходя из условий заключенных договоров.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договорам поручительства от 17 апреля 2015 года и 02 марта 2016 года поручитель ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств АО Трест «Мордовпромстрой» по кредитным договорам 

<

***> и № 108/15.

В связи с тем, что в отношении АО Трест «Мордовпромстрой» введена процедура наблюдения, ООО «ПКЦ» реализовало свое право на взыскание с должника задолженности по кредитным договорам путем обращения в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - АО Трест «Мордовпромстрой».

Наличие обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, как и само решение арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр не ограничивают прав кредитора по обращению в суд с иском к поручителю. Закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Более того, согласно пункту 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК Российской Федерации, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что довод представителя ответчика о том, что заключение договоров уступки права (требований) направлено исключительно на причинение вреда конкретно ФИО2 в виде фактически единоличной ответственности за неисполнение АО Трест «Мордовпромстрой» своих обязательств по возврату кредитных средств, не основан на нормах материального права, вследствие чего является необоснованным.

Кроме того, ответчиком в установленном порядке договоры уступки права (требования) не оспорены. Договоры уступки прав (требований) основаны на нормах главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств злоупотребления правом ответчиком не представлено. Отсутствие экономической целесообразности сделок не может служить доказательством их ничтожности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, представленные ООО «ПКЦ» и АККСБ «КС БАНК», в подтверждение исковых требований, отвечают всем требованиям доказательств - относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При этом в нарушение требования указанной нормы права ответчик не представил достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.11).

С ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 60 000 рублей, что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» задолженность по договору 

<

***> о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 02 марта 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты>) - основной долг, 174 904 рубля 11 копеек (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот четыре рубля одиннадцать копеек) - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» задолженность по договору № 108/15 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2015 года в размере 20 683 440 рублей 38 копеек (двадцать миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи четыреста сорок рублей тридцать восемь копеек), в том числе 

<

данные изъяты> - основной долг, 643 440 рублей 38 копеек (шестьсот сорок три тысячи четыреста сорок рублей тридцать восемь копеек) - проценты за пользование суммой займа. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2017 года.