Дело №а-333/2024

УИД: 62RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 марта 2024 года 

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Гужова Е.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Рыбновскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Эверест» в пользу взыскателя ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1, предмет исполнения: взыскание морального вреда в сумме 1 000 000 руб. 

Согласно публичных сведений, полученных административным истцом с сайта ФССП России посредством сети «Интернет», решение суда не исполняется, а так же истцом не получена копия постановления о возбуждении исполнительно производства. Бездействием судебного пристава нарушаются права взыскателя.

Просит суд признать действия руководителя Рыбновского РОСП УФССП 

<

адрес>, а в его лице всех причастных лиц к ведению вышеуказанного исполнительного производства незаконными, нарушающими права взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО7 исковые требования поддержал, пояснил, что считает работу судебных приставов-исполнителей Рыбновского РОСП УФССП 

<

адрес> неудовлетворительной, на балансе должника имеются денежные средства и имущество, запрет на регистрационные действия или арест в отношении которых не произведены. 

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, суду представил возражения на административное исковое заявление, согласно которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебным приставом исполнителем принят достаточный комплекс мер для полного, своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Административные ответчики - представители Рыбновского РОСП УФССП 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Оснований для признания их явки обязательной не имеется.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило не исполнение решения суда и не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Рыбновского РОСП УФССП 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Эверест» в пользу взыскателя ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1, предмет исполнения: взыскание морального вреда в сумме 1 000 000 руб. 

В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем на исполнении которого находится данное производство ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС, ГИБДД; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП и запрос о счетах ЮЛ в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ запросы информации о должнике и его имуществе.

Согласно полученным ответам на запросы следует, что за должником на момент возбуждения исполнительного производства никакого имущества не зарегистрировано, на счетах денежные средства отсутствуют. 

Кроме того, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения должника с целью выявления имущества, подлежащего описи и аресту и принадлежащие должнику.

Одним из оснований обращения административного истца в суд явилось, по его мнению, бездействие судебного пристава-исполнителя по аресту, наложению запрета на регистрационные действия на автотранспорт должника. Между тем, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы и согласно полученному из ГИБДД ответу за ООО «Эверест» транспортные средства не зарегистрированы, согласно карточкам учета ТС, бывшие в собственности должника транспортные средства с октября 2021 года, находятся в собственности иных юридических лиц (ООО «Эверест Агро», ООО «Компания мультитранс», ООО «Птичья ферма». 

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес административного истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕГПУ (единый государственный портал государственных и муниципальных услуг), а также почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, что судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП вышеуказанные нормы закона исполнены надлежащим образом, работа по исполнению решения суда осуществляется в полной мере, копия постановления о возбуждении исполнительного производства стороне взыскателя направлена в установленные законом сроки, что свидетельствует об отсутствии бездействия, на которые указано административным истцом. 

Согласно ст.50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что сторона взыскателя данным правом не воспользовалась. Банк данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не может являться безусловным информатором о производимых исполнительных действиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Рыбновскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гужов Е.Н.