Кизлярский районный суд РД судья Микиров Е.С. 

№ дела первой инстанции 5-1696/20 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года, по делу № 7-179/20, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 взвода полка ДПС УГИБДД МВД по РД А.С. на постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 3 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении М.Ю.,

установил:

10 июня 2020 года инспектором ДПС 2 взвода полка ДПС УГИБДД МВД по РД ФИО1 в отношении физического лица М.Ю. составлен протокол 

<

адрес>/№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вместе с материалами дела для рассмотрения направлен в Кизлярский районный суд РД.

Постановлением судьи Кизлярского районного суда РД от 3 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении М.Ю. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, инспектор ДПС 2 взвода полка ДПС УГИБДД МВД по РД А.С. ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. 

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года в 12 часов 10

-2-

минут при проведении сотрудниками полиции мероприятий о соблюдении гражданами режима самоизоляции и правил при введении режима повышенной готовности на 333 км. ФАД «Астрахань- Махачкала» на КЗПП

«Ява-120» был выявлен М.Ю., который в нарушение положений Указа Главы РД от 

<

дата> № «О введении режима повышенной готовности» покинул место своего проживания 

<

адрес> РД, без причины и острой необходимости, выехал в 

<

адрес> РД, не выполнив, тем самым, правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

Судья первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, исходил из отсутствия в действиях М.Ю. состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию действий М.Ю. так как его действия по признаку повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Однако, переквалификация действий М.Ю. с ч.1 на ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ невозможна, так как это ухудшает положение М.Ю.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, данной категории, составляет 3 месяца.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении М.Ю. М.Ю.производства по делу об административном правонарушении, имели место 10 июня 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 10 сентября 2020 года.

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности

-3-

проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения М.Ю. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена. 

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи районного суда от 3 августа 2020 года не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 3 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении МЮ. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 взвода полка ДПС УГИБДД МВД по РД А.С. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан А.Г. Хаваев