Дело № 2- 590/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В., 

при секретаре Колесниковой Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства «KIA Optima». 23.11.2017 г. в 19 час. 15 мин. в районе дома 1 по ул. Романа Ердякова г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ -21093, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «KIA Optima», без номера, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату в размере 140400 руб. Согласно отчетов об оценке ООО «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 270 216 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., утрата товарной стоимости составила 13582 руб., стоимость услуг по оценке УТС 3000 руб. 25.12.2017г. ответчику была направлена претензия, которую ответчик получил 29.12.2017г., однако претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 129816 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., УТС 13582 руб., стоимость услуг по оценке УТС 3000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., юридические расходы в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 125 000 руб. – страховое возмещение, 10000 руб.- расходы, по оплате услуг эксперта, 15000 руб. – расходы понесенные на оплату юридических услуг. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что страховая компания добровольно выплатила истцу УТС в сумме 12 236 руб. 94 коп., с указанной суммой истец согласен. Просит суд не взыскивать штраф. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 140 400 руб. 18.12.2017г. на основании заявления о страховом случае от 29.11.2017г. 09.01.2018г. от истца поступила претензия. Рассмотрев претензию, страховщик выплатил истцу УТС 12236 руб. 94 коп. Просит суд в иске отказать. В случае признания требований законными, просит суд снизить размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «KIA Optima». (л.д.9-10)

23.11.2017 г. в 19 час. 15 мин. в районе дома 1 по ул. Романа Ердякова г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-21093, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «KIA Optima», без номера, под управлением ФИО3 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

29.11.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, произвел истцу страховую выплату в размере 140400 руб.

Согласно заключениям ООО «Независимость» № 4706,4707 от 28.11.2017г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа, автомобиля «KIA Optima», без номера, составляет 270 216 руб., расходы по проведению экспертизы составили 7000 руб., утрата товарной стоимости составила 13582 руб., стоимость услуг по оценке УТС 3000 руб. 

Данное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в области автомобильной техники и оценочной деятельности, содержит подробный расчет, основанный на анализе рынка услуг, позволяет проверить обоснованность примененных экспертом цен на работы и запасные части, при этом является последовательным и в достаточной степени мотивированным. Выводы эксперта сторонами не оспорены, при определении размера ущерба суд кладет в основу решения выводы экспертизы. 

25.12.2017г. истец направил в страховую компанию претензию о выплате остатка страхового возмещения, которая получена ответчиком 29.12.2017г. (л.д.16,17) 

Рассмотрев претензию ответчик выплатил истцу УТС в сумме 12 236 руб. 94 коп. 15.01.2018г. 

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме. 

Размер ущерба составляет 283798 руб., в том числе УТС 13582 руб. Истцу выплачено страховое возмещение 152636 руб. 94 коп., в том числе УТС 12236 руб. 94 коп. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что согласен с размером УТС выплаченным истцом, следовательно размер невозмещенного страхового возмещения составляет 129816 руб. (270216 руб. – 140400 руб. =129816 руб. )

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 125 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., поскольку судом установлено, что страховой случай наступил, однако в нарушение действующего законодательства страховое возмещение истцу не выплачено. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также требования ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сумма 15 000 руб., уплаченная за юридические услуги соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 125 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018 года.

Судья Минервина А.В.