ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года р.п.Заокский Тульской области 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора Заокского района Тульской области Кузнецова А.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Каната С.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

переводчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2018 года, около 18 часов, ФИО3 находился 

<

данные изъяты>, где, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества из гаража, расположенного на участке 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2.

Реализуя возникший умысел, около 22 часов того же дня, ФИО3 подошел к участку 

<

данные изъяты>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью кражи, пролез под забором на территорию указанного участка, найденной на территории участка монтировкой сломал запорное устройство на двери гаража и через дверь незаконно проник внутрь данного помещения, откуда в период с 22 часов по 23 часа того же дня, похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

- удлинитель длиной 5 метров, стоимостью 200 рублей;

- сапоги, стоимостью 1000 рублей;

- болгарку 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей;

- газонокосилку электрическую 

<

данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей;

- газонокосилку электрическую 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей;

- лебедку 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей;

- дрель-шуруповерт 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей;

- силовую дрель 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей;

- циркулярную пилу 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей.

Похищенное имущество ФИО3 вынес из гаража и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 22200 рублей.

Он же (ФИО3) совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2018 года, около 15 часов, ФИО3 находился 

<

данные изъяты>, где, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества из гаража, расположенного на участке 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2.

Реализуя возникший умысел, около 15 часов 20 минут того же дня, ФИО3 подошел к участку 

<

данные изъяты>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью кражи, пролез под забором на территорию указанного участка, через открытую дверь гаража незаконно проник внутрь данного помещения, откуда в период с 15 часов 20 минут по 16 часов того же дня, похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

- садовую тележку, стоимостью 1500 рублей;

- удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 700 рублей;

- тепловую пушку 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей.

Похищенное имущество ФИО3 вынес из гаража на территорию участка 

<

данные изъяты>, однако преступление не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, а именно не обратил похищенное в свою пользу, так как был замечен и задержан владельцем соседнего участка. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Канат С.С. 

Государственный обвинитель Кузнецов А.А. в судебном заседании, а потерпевший ФИО2 – согласно материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление от 19 ноября 2018 года), а также по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление от 26 ноября 2018 года). 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 

<

данные изъяты>, не судим (т.1, л.д.228-232), характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.234).

Согласно заключению комиссии экспертов №2528 от 20 декабря 2018 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Он психически здоров, может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у него не выявлено какого-либо психического расстройства (т.1, л.д.218-219). 

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 по каждому преступлению невозможно без изоляции от общества и назначает ему по ним наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, применяя при назначении окончательного наказания согласно ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения. 

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по каждому преступлению, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения категории совершённых преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год, 

по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 13 февраля 2019 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 29 ноября 2018 года по 12 февраля 2019 года включительно в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания – под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: газонокосилки электрические, лебедку, дрель, силовую дрель, удлинители, сапоги, болгарку, садовую тележку, тепловую пушку, возвращенные потерпевшему ФИО2 – оставить ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. 

Председательствующий