Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возложении обязанности исполнить договор добровольного страхования транспортного средства и произвести страховую выплату в счет ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором купли-продажи от дд.мм.гггг им у ООО «Кунцево АТ» приобретена автомашина «TOYOTA CAMRY» идентификационный номер № ххх, 2019 года выпуска, регистрационный знак № ххх. В этот же день, то есть дд.мм.гггг между ним и СПАО «Ингосстрах» (далее также – страховая компания) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается полисом КАСКО серии АА № ххх. При этом, выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк), а страховая стоимость автомобиля составила 2 276 000 рублей. Вместе с тем, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг застрахованный автомобиль был похищен с парковки у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вследствие чего, дд.мм.гггг по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В этой связи, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в адрес страховой компании направлены все затребованные документы для осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю. Однако до настоящего времени в адрес ПАО «Совкомбанк» каких-либо денежных средств не поступало. Поскольку Банк не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, просил взыскать с ответчика в свою пользу, как собственника похищенного имущества, указанное страховое возмещение в размере 2 276 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просит обязать СПАО «Ингосстрах» исполнить договор добровольного страхования автотранспортного средства и произвести страховую выплату исходя из ссудной задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в пользу ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При этом, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 иск не признала. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При этом, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его письменные документы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ПАО «Совкомбанк», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен договор потребительского кредита № ххх в сумме 2 014 507.26 руб. сроком на 72 месяца под 13.99% годовых на приобретение транспортного средства TOYOTA Camry, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) № ххх.

По условиям пункта 9 указанного договора заемщик обязался заключить договор страхования транспортного средства от рисков хищения (угона) и утраты (гибели), в котором указать в качестве выгодоприобретателя Банк.

В связи с этим, после приобретения транспортного средства у ООО «Кунцево АТ» по договору купли-продажи автомобиля № № ххх от дд.мм.гггг в этот же день, то есть дд.мм.гггг, между ФИО1 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTA Camry, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, страховая сумма по которому определена в размере 2 276 000,00 руб., а выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в части полной гибели является ПАО «Совкомбанк» в размере задолженности страхователя по кредитному договору.

В период времени с 22 часов 00 минут дд.мм.гггг по 22 часа 00 минут дд.мм.гггг указанный автомобиль TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак № ххх, припаркованный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был похищен.

По данному факту дд.мм.гггг СО ОМВД России по району Беговой 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

дд.мм.гггг ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства, дд.мм.гггг – с заявлением о выплате страхового возмещения, дд.мм.гггг – с претензией о выплате указанного возмещения в сумме 2 276 000 рублей, по результатам рассмотрения которых, письмом страховщика от дд.мм.гггг заявителю сообщено, что соответствующее решение о страховой выплате будет принято после поступления из правоохранительных органов документов об обстоятельствах хищения ТС, необходимых для принятия такого решения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 430 Гражданского кодекса Российской Ф определено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (пункт 1).

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 4).

Таким образом, из содержания указанной нормы закона следует, что применительно к возникшим правоотношениям страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права на страховое возмещение и если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

При этом, право такого требования, в том числе, в судебном порядке предоставлено самому выгодоприобретателю (ст.ст.2-4 ГПК РФ, ст.ст.2,4 АПК РФ).

Между тем, из документов выплатного дела, представленного страховщиком (ответчиком по делу), следует, что дд.мм.гггг за исх. № ххх ПАО «Совкомбанк» обратилось в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о перечислении суммы страхового возмещения по реквизитам Банка, как выгодоприобретателю по договору страхования от дд.мм.гггг.

Из содержания имеющейся в материалах дела справки ОМВД по району Беговой 

<

адрес>, направленной в адрес СПАО «Ингосстрах», усматривается, что в ней содержится просьба не производить страховое возмещение до выяснения всех обстоятельств по уголовному делу, в рамках которого проверяется, в том числе, версия об инсценировке хищения автомашины.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выгодоприобретатель по договору страхования (ПАО «Совкомбанк») не отказался от предоставленного ему законом и договором права на получение страхового возмещения в размере ссудной задолженности страхователя (истца по делу) по кредитному договору, а иск последним фактически предъявлен в интересах Банка в отсутствие соответствующих полномочий.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возложении обязанности исполнить договор добровольного страхования транспортного средства и произвести страховую выплату в счет ссудной задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.