дело № 1-55/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000895-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 7 августа 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя Мигранова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рахимова Р.К.,

представителя потерпевшего ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 14 декабря 2023 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- приговором мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 25 апреля 2024 года по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил ФИО16 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2025 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на крыльце Республики Башкортостан, из-за внезапно возникшей неприязни к ФИО16 из-за высказанных тем оскорблений в его адрес, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью умышленно нанес несколько ударов кулаком по голове ФИО16., отчего тот упал на землю, после чего нанес несколько ударов ногами в область головы ФИО16 причинив ему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы - подкожной гематомы правой теменно-височной области, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния в передней части межполушарной щели левой лобной области, субдурального кровоизлияния лобно-теменно-височно-затылочной области справа, повлекшей тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошен в качестве подозреваемого 6 июня 2025 года, ФИО1 показал, что он проживает в доме 

<

адрес> у своего родственника ФИО23 С начала февраля 2025 года также с ними совместно стал проживать знакомый его дяди ФИО16 22 февраля 2025 года он находился дома у своего дяди, пили спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут во время распития спиртных напитков он вместе с ФИО16 вышли на крыльцо покурить. ФИО16 сказал в его адрес нецензурные слова. Это ему не понравилось, он разозлился и два-три раза кулаком ударил ФИО16 по голове, от чего тот упал на землю. Продолжая свои действия, он подошел к нему и 2-3 раза ударил ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. Затем он зашел в дом, а ФИО16 остался на улице. Через некоторое время ФИО23 позвонила соседка ФИО27 и сказала, что к ней в дом зашел ФИО16 и лег. Он пошел к ФИО27 и привел ФИО16 к ним домой, где тот лег спать. На следующий день он пошел с утра на работу. В вечернее время по его просьбе ФИО32 отвез его к родителям в 

<

адрес>, где он находился до 4 марта 2025 года. В этот день за ним приехал ФИО32, который привез его домой. Когда он зашел домой, дома находились ФИО23 и ФИО36, который лежал на диване в зальной комнате. С ними он не говорил, переоделся и ушел на работу. Ближе к ночи вернулся домой, также ни с кем не говорил, так как все спали. На следующее утро он вновь ушел на работу и когда вечером вернулся домой, примерно в 18 часов 5 марта 2025 года, то дома находился лишь его дядя, который сказал, что за ФИО36 приехал его брат и увез его домой. В нанесении телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО36, он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он был трезвым в тот день, то думает, не поднял бы на него руку и не избил бы его. О том, что ФИО36 

<

данные изъяты>, ему было не известно. (т.1 л.д.45-48)

При проверке показаний на месте 15 июня 2025 года ФИО1 наглядно показал место нанесения ударов ФИО36, сказав, что нанес ему три раза кулаком по голове и не менее трех ударов ногой по голове. (т.1 л.д.98-103) 

В показаниях, данных в качестве обвиняемого 20 июня 2025 года, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, дополнительно указав, что он три раза кулаком ударил ФИО36 по лицу, отчего тот упал на землю, после чего не менее трех раз ударил ногами по голове и другим частям тела. (т.1 л.д.116-118)

После оглашения данных показаний ФИО1 пояснил, что нецензурные слова потерпевшего были оскорбительного характера, именно из-за них он нанес удары потерпевшему, а не из-за состояния опьянения. 

Представитель потерпевшего ФИО16 суду показал, что является опекуном своего брата ФИО36, который является инвалидом 2 группы и признан недееспособным. В начале февраля 2025 года ФИО36 уехал в 

<

адрес> к своему другу ФИО23. Телесных повреждений у него не было. Затем ФИО23 попросил его, чтобы ФИО36 погостил у него на некоторое время, так как ему скучно. Он разрешил, периодически созванивался с братом, тот говорил, что все нормально. ФИО23 тоже отвечал, что все в порядке. 5 марта 2025 года его знакомый ФИО32 сообщил, что с его братом что-то случилось. В тот же день он поехал к ФИО23. Зайдя в дом к ФИО23, увидел, что на полу без движения лежит его брат ФИО36, у которого был сломан нос, он был в высохшей крови, еле дышал. ФИО23 сказал, что его избили, назвал Суходольского. Поначалу он подумал, что избивавших было несколько. Затем со слов брата он понял, что его избил только ФИО1. Никого другого брат не называл. Он увез ФИО36 домой, помыл его, обнаружил, что все тело было в синяках. На следующий день он вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи осмотрели его брата, сделали обезболивающий укол и уехали. Также он позвонил ФИО23 и спросил, не хотят ли виновные лица извиниться. На следующий день к нему домой приехал ФИО1 с женщиной, оба были в состоянии опьянения. Он не стал их слушать, выпроводил их, обратился в полицию. Брат, вспоминая фрагментами, рассказал, что его избил ФИО1 на крыльце дома ФИО23 11 марта 2025 года его брату стало хуже, он вновь позвонил в скорую помощь. Брата забрали в больницу, он был госпитализирован, в тот же день ему сделали операцию на голову. В настоящее время ФИО36 находится дома в плохом состоянии, он осуществляет за ним постоянный уход. ФИО32 к нему приезжал с Суходольским, предлагали деньги в помощь, но он отказался от этих денег. 

Из данных суду показаний свидетеля ФИО23 следует, что он проживает со своим племянником Суходольским в доме 

<

адрес>. В середине февраля 2025 года к нему в гости приехал ФИО36, остался у них жить на некоторое время. В один из дней позвонила соседка ФИО64 и сказала, что ФИО36 пришел к ней, попросила его забрать. Он отправил за ним Суходольского, они вместе вернулись, ФИО36 был в нормальном состоянии, следов избиения на нем не видел. В этот день употребляли ли они совместно спиртные напитки, выходили ли ФИО36 с Суходольским на крыльцо покурить - не помнит. Они часто курили на крыльце. Драки он не видел и не слышал. ФИО66 на следующий день ходил в нормальном состоянии. В конце февраля 2025 года (прошло около недели после того, как ФИО1 привел ФИО65 от ФИО67) утром он увидел, что ФИО68 лежит избитый на полу, с носа шла кровь. Каким образом он получил повреждения, не знает. Накануне драки не было. К ним в этот период приходил ФИО69 с сожительницей, но все было спокойно. Он перетащил его на диван, скорую помощь не вызывал, думал, что сам поправится. ФИО71 не говорил ему, что его избил ФИО1. Он действительно ФИО72 сказал, что ФИО1 избил ФИО70, почему – не может объяснить. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО135 данные ходе предварительного расследования (т.1 л.д.58-59).

В отличие от данных суду показаний, в них он указал, что 22-24 февраля 2025 года (точную дату не помнит) они втроем распивали спиртные напитки, в какой-то момент ФИО1 с ФИО73 вышли во двор дома покурить. Спустя время ФИО1 зашел в дом, а ФИО74 с ним не было. Через некоторое время ему позвонила ФИО87, которая проживает по соседству, и попросила забрать ФИО77, пояснив, что он зашел к ней домой и лег. ФИО1 привел ФИО75, который сказал, что ФИО1 избил его. После этого ФИО78 лежал у него в доме. На следующий день ФИО1 уехал в 

<

адрес> к родителям. В начале марта ФИО76 забрал его брат ФИО79. Когда ФИО80 лежал у него в доме, он жаловался на головные боли. За что его избил ФИО1, ему не известно. 

После оглашения приведенных показаний ФИО23 их не признал, указав, что он их не давал, просто подписал протокол. ФИО83 сказала ему, что ФИО84 бьет ФИО1, он сказал ему, чтобы тот не трогал ФИО82

Свидетель ФИО85. в судебном заседании показала, что в феврале 2025 года, возможно 22 числа, к ней в дом зашел ФИО86, который проживал у ФИО23 ФИО90 был раздет, находился в легком алкогольном опьянении. Зайдя в дом, ФИО88 сказал, что ФИО1 пинал его по голове. ФИО92 был бледный, она предложила ему вызвать скорую помощь, но он отказался, лег на пол. Она позвонила ФИО23 и сказала ему, чтобы он забрал ФИО91. Через некоторое время к ней в дом зашел ФИО1, ФИО94 отказывался с ним идти, после чего ФИО1 его приподнял и унес. Через несколько дней она заходила в дом к ФИО23, ФИО96 лежал на диване, у него были гематомы вокруг глаз. Он глаза не открывал, с ней не разговаривал. 

Из показаний свидетеля ФИО97., данных суду, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, ФИО1 подрабатывал у него, характеризует его положительно. В 20-х числах февраля 2025 года ФИО1 попросил отвезти его в 

<

адрес> к матери. Когда уезжали, он вошел в дом к ФИО23, видел там ФИО99, но не общался с ним, ничего странного не заметил. 4 марта 2025 года он привез Суходольского обратно, также зашел в дом к ФИО23. На полу лежал ФИО102 в памперсе. 5 марта 2025 года он позвонил ФИО101 и сообщил, в каком состоянии находится его брат, объяснил, что нужно его увезти. Позже с Суходольским он приезжал к ФИО103, предлагал по просьбе Суходольского материальную помощь потерпевшему, но ФИО104 отказался от нее. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО105., данные в ходе предварительного расследования.

По показаниям свидетеля ФИО106 1 марта 2025 года он вместе сожительницей ФИО107 пришли домой ФИО2. В зале на диване лежал и стонал ФИО108, жаловался на боли в области спины, говорил, что не может ходить. Он был весь мокрый, мочился под себя. Он помог ФИО114 переодеться, постелил постельное белье, клеенку, так как тот самостоятельно не мог ходить в туалет. В ходе разговора он от ФИО112 узнал, что его избил ФИО1. На следующий день они также пришли к ФИО23, где накормили ФИО111, поменяли его постельное белье, переодели его и ушли. Из-за чего ФИО1 избил ФИО113, он им не говорил. Лицо ФИО110 было припухлое, вся голова в гематомах, на лице были синяки желтого цвета, как-будто тот был избит не менее одной недели назад. (т.1 л.д.63-66)

Приведенные показания подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта №158 от 22 апреля 2025 года, №250 от 16 июня 2025 года у ФИО115 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: подкожная гематома правой теменно-височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние в передней части межполушарной щели левой лобной области, субдуральное кровоизлияние лобно-теменно-височно-затылочной области справа. Данные повреждения могли быть получены от ударного (ударных) воздействия (воздействий) тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов) в область головы или при воздействии о таковые, не исключается при обстоятельствах в период времени с 22 февраля 2025 года по 5 марта 2025 года, изложенных в постановлении (при нанесении ударов кулаком и ногами), по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. (т.1 л.д.28-31, 52-55)

В ходе осмотра места происшествия - дома 

<

адрес>, проведенном 15 июня 2025 года, установлено, что перед входом в дом имеется крыльцо. В ходе осмотра данного крыльца ФИО1 указал на место, расположенное на расстоянии одного метра от крыльца в западном направлении, на котором на земле 22 февраля 2025 года около 16 часов 30 минут лежал ФИО116 после его ударов кулаком и где он продолжил его избивать ногами. (т.1 л.д.104-110)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Стороной обвинения в качестве доказательства также представлены показания потерпевшего (т.1 л.д.70-72), однако, учитывая установленную решением суда недееспособность потерпевшего (т.1 л.д.81-81), отсутствие заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы о возможности дачи потерпевшим показаний, участии в процессуальных действиях по уголовному делу, суд не может признать указанные показания в качестве допустимого доказательства и положить их в основу приговора. 

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает достоверными показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей ФИО117., ФИО118 и ФИО119., а также данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО23 поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, подтверждаются результатами судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий, а также иными исследованными судом документами.

В части, не противоречащей приведенным доказательствам, признанным достоверными, суд также признает достоверными показания свидетеля ФИО23 данные суду. 

При этом в противоречащей части – что потерпевший не говорил ему об избиении его ФИО1, что тот был в нормальном состоянии еще неделю после того, как подсудимый привел потерпевшего от соседки, суд отвергает показания ФИО23 поскольку они противоречат остальным исследованным доказательствам, а также тому, что брату потерпевшего именно ФИО23 сообщил об избиении потерпевшего подсудимым. 

Суд учитывает, что свидетеля ФИО23 связывают родственные отношения с подсудимым ФИО1, поэтому в своих показаниях, данных в судебном заседании в присутствии подсудимого, он пытался уменьшить его вину. 

Факт нанесения подсудимым ФИО1 ударов руками и ногами в область головы потерпевшего, наступление от этого удара тяжкого вреда здоровью ФИО125 стороной защиты не оспаривается, подтверждается показаниями как самого подсудимого, который подробно рассказал обстоятельства избиения им потерпевшего, так и косвенно – показаниями свидетеля ФИО126., к которой потерпевший пришел сразу после его избиения ФИО1 и указал на него, показаниями ФИО23 данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля ФИО127. и представителя потерпевшего, а также иными исследованными судом доказательствами, результатами экспертиз. Данный факт сомнений у суда не вызывает.

То обстоятельство, что поначалу внешние признаки избиения не были так заметны и начали проявляться со временем, не исключает причинение телесного повреждения именно ФИО1, поскольку выявленная у потерпевшего травма головы была закрытой, внутренней и непосредственно после нанесения ударов могла быть визуально не замечена. В последующем, ввиду неоказания своевременно медицинской помощи, состояние потерпевшего стало ухудшаться, травма – проявляться все больше. 

При этом суд также учитывает, что иного лица, причастного к избиению потерпевшего, ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении дела судом, не выявлено. Никто из допрошенных лиц не указал на иное лицо. 

Телесное повреждение, степень его тяжести установлена компетентным судебно-медицинским экспертом, в заключениях проведенных экспертиз подробно описаны проведенные исследования, отражены их результаты, примененные методики. Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными, надлежаще оформлены. Они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.

Исходя из показаний подсудимого, причиной нанесения удара была ссора, возникшая между ними непосредственно перед нанесением ударов, из-за высказанных потерпевшим в его адрес оскорблений нецензурного характера. 

В результате словесной ссоры, со злости на ФИО131 подкрепленной состоянием алкогольного опьянения, ФИО1 нанес удары кулаком в область головы, а после - удары ногами по голове, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Насилие, которое бы требовало оборонительных действий со стороны ФИО125., потерпевший не применял, что следует из показаний подсудимого. 

Действия ФИО1 были умышленными, явно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО125., о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, локализация ударов по жизненно важному органу - голове, выявленное телесное повреждение и его тяжесть.

Таким образом, в своей совокупности исследованные судом доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция совершенного подсудимого преступления предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку исходя из показаний подсудимого нанесение ударов было вызвано конфликтом, возникшим в связи с тем, что потерпевший оскорбил его нецензурной бранью.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, а также предложенную потерпевшему материальную компенсацию ущерба, причиненного преступлением, не принятую представителем потерпевшего.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной от 6 июня 2025 года (т.1 л.д.36).

По положениям ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Указанная явка с повинной оформлена по истечении более трех месяцев после совершения преступления, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем – со слов потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей. При этом, будучи до этого дважды допрошенным в ходе доследственной проверки, ФИО1 не признавал свою причастность к избиению потерпевшего (т.1 л.д.15, 17) 

В то же время, учитывая недееспособность потерпевшего и то, что свидетелей – очевидцев совершения преступления не было, именно показания ФИО1, в которых он подробно рассказал о конфликте с Рахимовым Ринатом и его избиении, участие его при осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, помогли органу предварительного расследования раскрыть и установить все обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд, исходя из характеризующих подсудимого данных и обстоятельств совершения преступления, не находит. Несмотря на то, что из исследованных судом доказательств следует нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что основной причиной конфликта были оскорбительные слова со стороны потерпевшего, а не опьянение подсудимого. 

Также суд не находит оснований для признания наличия отягчающего наказания, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ - совершения преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица. Несмотря на недееспособность потерпевшего, имеющего инвалидность второй группы, из показаний всех участвующих лиц установлено, что внешне потерпевший выглядел как здоровый человек, беззащитным или беспомощным не казался, сам себя обслуживал. При этом ФИО1 не знал ни об инвалидности потерпевшего, ни о его недееспособности. 

На основе всех приведенных данных, учитывая не достижение ФИО1 исправления предыдущими наказаниями, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ. 

По мнению суда, назначение менее строгих видов наказания, условного осуждения не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая совершение умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговорам Мелеузовского районного суда РБ от 14 декабря 2023 года и мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 25 апреля 2024 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года и мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года и мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1, меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равным полутора дням лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>