Дело № 1-118/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Дегтярева И.А.,

при секретаре – Арутюнян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Васильева А.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Батырова К.С.,

потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянении, на проезжей части 

<

адрес>, Республики Крым, под мостом автодороги «Таврида», на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий нанес один удар ладонью по лицу, после чего, продолжая свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений, Потерпевший №1, ФИО1 A.A., толкнул ее в область груди, после чего Потерпевший №1 упала на бетон, затем ФИО1 A.A. сразу же нанес два удара правой рукой кулаком в область головы, и два удара левой ногой в область головы, после чего Потерпевший №1, потеряла сознания, продолжая свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 A.A., перетянул Потерпевший №1 к бетонному бордюру, который расположен у края дороги, взяв за переднюю часть волос и два раза ударил затылком об бетонный бордюр, тем самым причинив Потерпевший №1, своими умышленными действиями телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленная рана затылочной области; ссадина в области спинки носа; линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа; ушиб головного мозга средней тяжести; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; отокликвория (истечение спинномозговой жидкости из уха), которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью раскаялся в содеянном. Показал, что явившись домой в состоянии опьянения, в помещении дома, он на почве ревности стал предъявлять Потерпевший №1, как гражданской супруге претензии, возник словесный конфликт. После этого, Потерпевший №1 вышла из дома, но он догнал её на трассе «Таврида» вблизи 

<

адрес> и толкнул в грудь, от чего та упала. Затем он сразу же нанес два удара правой рукой кулаком в область головы, и два удара левой ногой в область головы, после чего Потерпевший №1, потеряла сознание. Потом он перетянул Потерпевший №1 к бетонному бордюру, который расположен у края дороги, взяв за переднюю часть волос и два раза ударил затылком об бетонный бордюр. Принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая в судебном заседании простила подсудимого, пояснив, что вред ей заглажен путем принесения извинений. Показала, что дома распивала алкоголь, пришел пьяный подсудимый, стал её ревновать, после чего она ушла из дома, но он её догнал, толкнул в грудь, от чего она упала и ударилась об бетонную плиту. Далее она помнит, ещё несколько ударов от подсудимого, после чего она потеряла сознание.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт Свидетель №5 показал, что данное им заключение является верным, сомнений при проведении судебной экспертизы у него не возникало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что точно не помнит, он принимал больных в травматологическом отделении, возможно это была потерпевшая, но подробностей он не помнит. 

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты и обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, она находясь дома услышала крики вблизи моста трассы «Таврида». Выйдя на улицу она увидела как ФИО1 догнал Потерпевший №1, толкнул её, от чего та упала и он стал её избивать, руками и ногами, после этого он взял находящуюся в бессознательном состоянии Потерпевший №1 за волосы на голове и лобной частью ударил несколько раз об бордюр. При этом присутствовал также Свидетель №2. 

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты и обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, он находился на рабочем месте и его попросили помочь, поскольку Саша бьет Настю. Далее дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №1

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты и обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, является жителем села и вызывала скорую Потерпевший №1, которая не могла пояснить что произошло. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается показания допрошенных лиц и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-23,24-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-125);

- протоколом явки с повинной (л.д.10,11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71).

Предоставленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в соответствии с законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Нарушений в оформлении доказательств, влияющих на квалификацию действий подсудимого и его виновности, судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, которое, в силу положений статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, определенного рода занятий не имеет, проживает совместно с потерпевшей. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с п. «г», п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии подсудимого в проводимых с ним следственных действиях, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшей путем принесения извинений. 

Судом установлено и не отрицается подсудимым, что до совершения насильственных действий он употреблял алкоголь и при совершении преступлений находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и в случае, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения он бы не совершил преступное деяние, поэтому исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что характер действий подсудимого, отсутствие у подсудимого осознания неотвратимости последующей ответственности за свои действия, обусловлен нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым в силу п.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому за совершение преступления – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств отягчающего наказание, судом не установлено.

Принимая во внимания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложения на ФИО1 обязанностей. 

Именно такое наказание, без изоляции подсудимого от общества, по мнению суда, будет справедливым, необходимым и достаточным для его исправления, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ ввиду отсутствия нижнего порога срока наказания, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым о взыскании с подсудимого расходов понесенных на лечение потерпевшей в сумме 17261 руб., с учетом положений ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, а также его признания подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что осужденный является трудоспособным лицом и в трудном материалом положении не находится, поэтому процессуальные издержки по делу за услуги труда адвоката в суде первой инстанции связанные с участием в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме в размере 2500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО2, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2: являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, за пределы муниципального района по месту проживания или пребывания осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужские брюки серого цвета, куртку темно-зеленого цвета, пара тапок черного цвета, - вернуть ФИО1; три бумажных конверта №,2,3 со смывами ВБЦ, бумажный конверт № с образцами крови потерпевшей – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, вред в сумме 17261 руб.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за оплату труда адвоката в доход федерального бюджета 2500 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А.Дегтярев