Судья Мухарев И.А. Дело № 12-375/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 июля 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Кемеровская ремонтно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «КемРЭК») по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г. Кемерово ФИО1 на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 мая 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 мая 2021г. в отношении ООО «КемРЭК» прекращено в связи с малозначительностью производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

В жалобе руководитель территориального органа просит постановление отменить, указывая на необоснованное прекращение судом производства по делу; отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области обращения гражданина на неудовлетворительные условия проживания в связи с наличием в подъезде клопов и тараканов 29 марта 2021г. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «КемРЭК».

По результатам административного расследования 19 апреля 2021г. в отношении ООО «КемРЭК» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в деятельности ООО «КемРЭК», осуществляющего управление жилым домом 

<

адрес> 6 апреля 2021г. было выявлено нарушение требований п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий по борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно- гигиеническое значение», что выразилось в следующем: отмостка имеет частичное разрушение со стороны дворовой территории и со стороны главного входа жилого многоквартирного дома.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, экспертным заключением, договором управления многоквартирным домом, обращением жителя, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

По делу установлено невыполнение требований п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий по борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно- гигиеническое значение», в соответствии с которым при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: поддержание в исправном состоянии отмостков и водостоков.

Общество, будучи юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора на управление обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Суд, рассматривая дело, пришел к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным. При этом было учтено регулярное проведение обществом мероприятий по дератизации, невозможность устранения выявленного нарушения в связи с сезонностью работ.

Судом на момент рассмотрения дела не установлено наличие угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из материалов дела, допущенное ООО «КемРЭК» правонарушение существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния.

Выводы судьи районного суда, применившего в указанном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ, являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших разрешить дело об административном правонарушении полно и правильно, судьей городского суда не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г. Кемерово ФИО1 - без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова