2а-13/2024

10RS0011-01-2023-008137-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 30 января 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И., 

при секретаре Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО8, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратилась с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК по гражданскому делу №, решение вступило в законную силу хх.хх.хх г.. Полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек хх.хх.хх г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства по месту её фактического проживания и регистрации почтовой корреспонденцией судебным приставом-исполнителем не направлялась, иным способом о возбуждении исполнительного производства своевременно также не уведомлялась. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по Республике Карелия ФИО4 от хх.хх.хх г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также восстановить срок для обращения с настоящим иском по тем основаниям, что о возбуждении исполнительного производства стало известно через портал Госуслуг 26.06.2023

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент».

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск. Дополнительно пояснила, что после направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства через портал ЕПГУ, иных мер по направлению копии постановления не предпринимала, при этом с целью соблюдения прав ФИО3 до получения ею копии указанного постановления мер принудительного взыскания не осуществляла. В рамках сводного исполнительного производства сведения о месте регистрации истца отсутствовали, после получения соответствующей информации из органа регистрации, было направлено поручение о проверке места проживания ФИО3 В настоящее время исполнительный лист отозван судом, исполнительное производство окончено. 

Представители ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены, возражений, ходатайств не направили.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы сводного исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Из положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Согласно представленному в материалы дела скриншоту страницы личного кабинета ФИО2 на Едином портале государственных услуг (далее – ЕПГУ) постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано ею хх.хх.хх г. в 20:18:21, административное исковое заявление направлено в суд согласно почтовому конверту хх.хх.хх г., в связи с чем срок для обращения с заявленными административными исковыми требованиями истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. №, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. 

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Петрозаводского городского суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору № в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Согласно сопроводительному письму хх.хх.хх г. в адрес взыскателя направлен исполнительный лист, выданный на основании вышепоименованного решения суда.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) по делу № на правопреемника Банк ВТБ (ПАО). 

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». 

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании предъявленного обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» хх.хх.хх г. исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу № от хх.хх.хх г., в котором адрес должника ФИО3 указан: Республика Карелия, ..., и приложенных к нему вышеуказанных определений суда, судебным приставом-исполнителем ФИО4 хх.хх.хх г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО3 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. отменено с разрешением вопроса по существу: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению отказано.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что все действия по применению мер принудительного исполнения совершены судебным приставом-исполнителем в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., то есть после ознакомления административного истца через портал ЕПГУ с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем после получения ответа из миграционного пункта ОМВД России «Суоярвское» о регистрации ФИО3 в ..., вынесено постановление о поручении ОСП по ... о проверке факта проживания должника по указанному адресу.

Постановлением от хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство по взысканию задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в размере ... руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ), а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства с учетом выдачи судом дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления к исполнению, а также содержащихся в нем сведениях о месте регистрации и фактического проживания ФИО2 в ..., у судебного пристава-исполнителя не имелось, и все действия по применению мер принудительного исполнения совершены судебным приставом-исполнителем в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., то есть после ознакомления административного истца через портал ЕПГУ с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что не повлекло нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с тем, что им не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица в пределах его полномочий, а совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Меры предварительной защиты, принятые по определению Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 хх.хх.хх г., подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 (... к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО4 Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые по определению Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 хх.хх.хх г., после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..