Дело №2-4173/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанка России № по состоянию на 07.04.2018г. в размере 3 486,88 USD (долларов США), из которых: просроченный основной долг - 1 488,64 USD (долларов США), просроченные проценты – 1 722,49 USD (доллара США), неустойка – 272,75 USD (доллара США), в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 389,06 руб. 

В обоснование требований истец указывает, что 12.09.2003г. ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 на основании заявления ФИО1 последнему была выдана международная банковская карта ОАО Сбербанка России 

<

данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 1500 USD (долларов США). В соответствии с этим банком был открыт банковский счет № в иностранной валюте – доллары США. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п.1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 1500 USD (долларов США), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых от суммы кредита. Согласно п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 40% годовых. В силу п. 5.2.8. Условий 05.11.2014г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 05.12.2014г. со дня получения требования банка. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 07.04.2018г. задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанка России № составляет 3 486,88 USD (долларов США), из которых: просроченный основной долг -1 488,64 USD (долларов США), просроченные проценты – 1 722,49 USD (доллара США), неустойка – 272,75 USD (доллара США). В связи с чем, истец обратился в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.55, 57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.55), направил представителя ФИО2, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском, поскольку последнее движение по карте было 26.06.2014г., то есть банку было тогда известно о нарушении ФИО1 условий договора, и банк имел право предъявить исковое заявление в течение 3-х лет с этого дня, т.е. не позднее 26.06.2017г. Однако с момента последней транзакции по счету прошло более 3 лет. В связи с чем, просила применить последствия пропуска данного срока и отказать истцу в иске. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12.09.2003 года на основании заявления ФИО1, адресованного ОАО «Сбербанк России», ему была выдана международная банковская карта ОАО Сбербанка России MasterCard Gold № с разрешенным лимитом кредита 1500 USD (долларов США), открыт банковский счет №, валюта – доллары США (л.д.12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» (до переименования - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. 

В соответствии с Условиями выпуска карты Сбербанк России ФИО1 обязался гасить задолженность, превышающую разрешенный лимит, и начисленные по ней проценты не позднее следующего рабочего дня за датой ее возникновения (л.д.12 оборот). 

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 по окончании срока, на который выдавалась банковская карта, менял ее в банке на новую банковскую карту (л.д.17-21).

Так, из мемориального ордера банка №391 от 24.11.2007г. следует, что ФИО1 24.11.2007г. сдана карта 

<

данные изъяты> СБ РФ № со сроком действия до 09.07 (л.д.17).

В тот же день 24.11.2007г. ФИО1 в банке получена карта MasterCard Gold СБ РФ №, сроком действия до 09.2010, счет № (л.д.18 оборот).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из искового заявления в соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых от суммы кредита. Согласно п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 40 % годовых.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что держатель банковской карты ФИО1 уклонялся от исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов (л.д.8-11).

По состоянию на 07.04.2018г. задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанка России № составляет 3 486,88 USD (долларов США), из которых: просроченный основной долг -1 488,64 USD (долларов США), просроченные проценты – 1 722,49 USD (доллара США), неустойка – 272,75 USD (доллара США) (л.д.7). 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями. Проверяя обоснованность заявленного ходатайства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 24, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету № с 20.08.2005г. ФИО1 пользовался денежными средствами по 26.06.2014г. (л.д.23-40). Это же следует из представленного истцом расчета цены иска (л.д.8-11).

Соответственно, поскольку последнее гашение задолженности по счету банковской кредитной карты ФИО1 произведено 26.06.2014г., то с этого времени банку было известно о нарушении ответчиком его прав на получение задолженности и процентов, а значит, последним днем обращения истца в суд за защитой нарушенного права являлось 26.06.2017г. 

Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности только в мае 2018г. 07.05.2018г. мировым судьей 4 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска отказано ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по счету с ФИО1, разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д.4). 

Исковое заявление в районный суд истцом ПАО «Сбербанк России» направлено в суд 01.08.2018г., что следует из почтовых штемпелей на конверте (л.д.46). 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. При этом ходатайств о восстановлении данного срока не заявлено и доказательств уважительности его пропуска суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку представителем ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности, истечение которой установлено в ходе судебного разбирательства, а оснований для его восстановления истцом не приведено, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.