Судья Борисенко Н.Л.

Дело № 22-700/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

28 сентября 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора

Орешиной Е.А.

адвоката 

Столбоушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского Померанцева В.И. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2021 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, неработающий, судимый:

- 15 июня 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, освобождён по отбытию наказания 11 июня 2014 года;

- 21 января 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- 23 марта 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, (с учётом приговора от 21 января 2015 года), к лишению свободы на срок 4 года, освобождён по отбытию наказания 14 декабря 2018 года; 

- решением Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2018 года установлен административный надзор, 

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

Постановлено на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложено исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении, пройти курс лечения от алкоголизма и трудоустроиться. 

По делу разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам;

У С Т А Н О В И Л:

приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО3 признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства. 

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского Померанцев В.И. полагает, что приговор суда подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона. При назначении наказания ФИО3 незаконно учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Из решения Елизовского районного суда Камчатского края от 21.09.2018 административный надзор ФИО3 установлен, как лицу, имеющему непогашенную судимость по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.01.2015 и 23.03.2015 за совершения преступления, при рецидиве преступлений. Таким образом, судимости по приговорам от 15.06.2011, 21.01.2015 и от 23.03.2015 являлись основанием для установления ФИО3 административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Выводы суда о возможности признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учёте и влечёт его исключение и соответственно смягчение наказания. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и смягчить ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав пояснения защитника осуждённого ФИО3 – адвоката Столбоушкиной В.И., мнение прокурора Орешиной Е.А., поддержавших апелляционное представление, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО3 поддержал в судебном заседании, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает правовую оценку деяния. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Действия ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО3, зарекомендовавшего себя склонным к совершению преступлений, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства и сведения, принял во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Суд посчитал возможным назначить лишение свободы условно. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В решении Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2018 года указано, что ФИО3 совершил преступления, за которые был осуждён приговорами суда от 21.01.2015 и 23.03.2015 при опасном рецидиве преступлений (учитывая приговор суда от 15 июня 2011 года), в связи с чем, в отношении него был установлен административный надзор.

По смыслу уголовного закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Наличие в уголовном законодательстве различных форм учёта прежней судимости при определении ответственности лиц за вновь совершённое преступление, не означает возможность двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания. Статьи 18 и 68 УК Российской Федерации, по смыслу содержащихся в них норм, не допускают повторное осуждение за одно и то же преступление путём двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судимости по приговорам от 15.06.2011, 21.01.2015 и от 23.03.2015 являлись основанием для установления ФИО3 административного надзора, нарушение которого послужило основанием для привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что не было принято во внимание судом первой инстанции при признании ФИО3 в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступления, и свидетельствует о его двойном учёте. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы представления прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2021 года в отношении ФИО3 изменить.

Отменить решение суда о признании обстоятельством, отягчающее ФИО3 наказание – рецидив преступлений.

Смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы. 

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского Померанцева В.И. – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения. 

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий