Судья ... Дело № 7-12-699/25

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГУП «Приморский водоканал» ФИО1 .... на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – КГУП «Приморский водоканал»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Приморский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник КГУП «Приморский водоканал» ФИО1 .... подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в заявленном ходатайстве об отложении слушания дела отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный - пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Шкотовским районным судом Приморского края исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю в отношении КГУП «Приморский водоканал» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На КГУП «Приморский водоканал» возложена обязанность устранить нарушения водного законодательства, выразившееся в использовании для сбора сточных вод водного объекта – реки Бакарасьевка через выпуск № 1 (в районе комплекса очистных сооружений ..., ориентир 

<

адрес>) в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Михайловскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ГУФССП России по Приморскому краю исполнительное производство принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Приморский водоканал» предоставлена отсрочка исполнения решения Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ГУФССП России по Приморскому краю должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) КГУП «Приморский водоканал» за неисполнение решения суда привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Михайловского района (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) КГУП «Приморский водоканал» за неисполнение решения суда привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Приморский водоканал» назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, КГУП «Приморский водоканал» во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнило требование исполнительного документа №, выданного Шкотовским районный судом Приморского края по делу № в полном объеме, что явилось основанием для составления судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района ГУФССП России по Приморскому краю протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения КГУП «Приморский водоканал» к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований согласиться с доводами жалобы о малозначительности совершенного КГУП «Приморский водоканал» административного правонарушения не имеется, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела, в том числе касающиеся предпринятых КГУП «Приморский водоканал» действий в части направления обращений в адрес администрации Михайловского муниципального района о выделении финансовых средств и принятии мер для улучшения показателей очистки сточных вод для улучшения экологической обстановки, с учетом характера допущенного правонарушения, объекта посягательства, а также значимости последствий для охраняемых законов интересов (к нарушению которых приводит длительное неисполнение требований именно по указанному исполнительному документу), не свидетельствуют о возможности квалификации допущенного КГУП «Приморский водоканал» противоправного бездействия в качестве малозначительного, в связи с чем, судьи оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Материалы дела и исполнительного производства не содержат данных, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих КГУП «Приморский водоканал» исполнить требования исполнительного листа №, выданного Шкотовским районным судом Приморского края по делу №.

Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе также не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы заявителя не опровергают наличие в действиях КГУП «Приморский водоканал» административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Административное наказание назначено КГУП «Приморский водоканал» ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности КГУП «Приморский водоканал» не нарушен.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – КГУП «Приморский водоканал» оставить без изменения, жалобу защитника КГУП «Приморский водоканал» ФИО1 .... – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко